装饰装修合同纠纷 （2021）辽02民终5648号

原、被告间所签订的书面合同中并无工程地点等具体内容，而通过原告所提交的金街壹号（旺顺阁）的购销合同、报价单、明细可以证明原、被告实际履行了该项目的装饰装修工程。但对原告所主张的茶馆、龙虾王饭店装修工程，原告并未提供任何被告确认工程、接收货物、支付款项的相关证据，且原告所提供的为其自行计算的明细及与案外人的合同，均与此两项工程无直接关联性。故原告无法证明其与被告间确形成了茶馆、龙虾王饭店装饰装修合同关系，对于此两项工程的工程款诉请，一审法院不予支持。关于金街壹号（旺顺阁）工程的工程造价，被告虽辩称与原告并未进行结算，但原告已提交被告盖章确认的费用明细。被告虽称该明细系预算价格，但据该三份明细的具体内容（其中有楼梯步数、格子面积等），显系原告完成工程后双方进行结算确认形成。且被告在2017年期间多次向原告支付款项，故双方未进行结算并不符合实际。故对于该组明细所记载的工程造价571364.5元（其中一楼宴会厅明细各项数额核算后确为被告所辩371662元），一审法院予以确认。关于被告已付工程款数额，对于原告不认可的凭证所载20000元，因确无原告签字内容，一审法院不予采纳，故以原告所认可的40

原、被告间所签订的书面合同中并无工程地点等具体内容，而通过原告所提交的金街壹号（旺顺阁）的购销合同、报价单、明细可以证明原、被告实际履行了该项目的装饰装修工程。但对原告所主张的茶馆、龙虾王饭店装修工程，原告并未提供任何被告确认工程、接收货物、支付款项的相关证据，且原告所提供的为其自行计算的明细及与案外人的合同，均与此两项工程无直接关联性。故原告无法证明其与被告间确形成了茶馆、龙虾王饭店装饰装修合同关系，对于此两项工程的工程款诉请，一审法院不予支持。关于金街壹号（旺顺阁）工程的工程造价，被告虽辩称与原告并未进行结算，但原告已提交被告盖章确认的费用明细。被告虽称该明细系预算价格，但据该三份明细的具

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5648号上诉人（原审被告）：大连中泰建筑设计装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新昌小区34幢1-1号公建，统一社会信用代码9121020457607167X6。法定代表人：陈波，该公司经理。委托诉讼代理人：李明阳，辽宁隽品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区金三角市场金贺板材商行，住所地辽宁省大连市甘井子区……