买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第223号

福田雷沃与永达工贸签订的《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》、《分期付款买卖协议》，与刘向阳、胡美丽、郝鑫、郝军祥、蔡战宁、王海霞、刘银平、郝永军、梁晓燕签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。关于《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》的性质，综合该协议及《分期付款买卖协议》的履行情况看，永达工贸收到福田雷沃的产品之后，以自己的名义再出售给终端客户，系通过销售福田雷沃产品而获取利益，该种交易方式应认定为买卖行为，因此本案应为买卖合同纠纷。根据经销协议第五条约定：永达工贸欠款数额以双方盖章的对账单为准。福田雷沃提供的永达工贸盖章确认的对账单证明永达工贸欠福田雷沃货款数额为506965元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。永达工贸抗辩称福田雷沃提供的产品存在质量问题，但未提供有效的证据予以证明，因此其抗辩理由不能成立。另外永达工贸称已经付款453900元，尚欠499000元，亦未提供证据予以证明，对该项主张依法不予支持。关于实现债权费用，福田雷沃未提供证据予以证明，不予支持。关于保证人的保证责任，刘向阳、蔡战宁、王海霞、

福田雷沃与永达工贸签订的《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》、《分期付款买卖协议》，与刘向阳、胡美丽、郝鑫、郝军祥、蔡战宁、王海霞、刘银平、郝永军、梁晓燕签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。关于《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》的性质，综合该协议及《分期付款买卖协议》的履行情况看，永达工贸收到福田雷沃的产品之后，以自己的名义再出售给终端客户，系通过销售福田雷沃产品而获取利益，该种交易方式应认定为买卖行为，因此本案应为买卖合同纠纷。根据经销协议第五条约定：永达工贸欠款数额以双方盖章的对账单为准。福田雷沃提供的永达工贸盖

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第223号上诉人（原审被告）：铜川市耀州区永达工贸有限公司。法定代表人：郝永军。上诉人（原审被告）：刘向阳。上诉人（原审被告）：胡美丽。上诉人（原审被告）：郝鑫。上诉人（原审被告）：郝军祥。上诉人（原审被告）：蔡战宁。上诉人（原审被告）：王海霞。上诉人（原审被告）：刘银平。上诉人（原审被告）：郝永军。上诉人（原审被告）：梁晓燕。以上十上……