合伙协议纠纷 （2015）黔六中民终字第01622号

本案的争议焦点为：原被告之间是否存在关于合伙经营红果火车站货场的口头协议，以及被告是否应当向原告退还其投入的200000元资金并支付资金占用期间的利息损失。一审法院认为，被告泰裕公司与原告张刊、第三人孙蔚熙、李小德、王尔信、唐征旺签订《合伙协议》，约定由原告及第三人孙蔚熙、李小德、王尔信、唐征旺各自出资200000元与被告泰裕公司合作对外买卖煤炭，后第三人周远明、付正奎向被告泰裕公司交付相应的合作款项加入合伙关系，结合原告张刊向被告泰裕公司交付200000元合作资金，以及原告和本案第三人在《两河泥煤配送基地协商方案》签名和在胡永平出具的收条上同意支付人处签名的事实，可以认定，原告及第三人与被告之间由此建立了共同对外供应货物的书面合伙协议关系，该协议是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对本案合同当事人具有约束力。至于原告在签订《合伙协议》后将协议上本人的签名进行涂消的行为效果。合伙关系是当事人之间就相关事宜达成合意的结果，而合同书仅是合伙关系（内容）的载体，即便合同书毁损灭失，但在合伙当事人之间未就退伙达成一致或未经依法退伙前，合伙协议仍然对当事人具有约

本案的争议焦点为：原被告之间是否存在关于合伙经营红果火车站货场的口头协议，以及被告是否应当向原告退还其投入的200000元资金并支付资金占用期间的利息损失。一审法院认为，被告泰裕公司与原告张刊、第三人孙蔚熙、李小德、王尔信、唐征旺签订《合伙协议》，约定由原告及第三人孙蔚熙、李小德、王尔信、唐征旺各自出资200000元与被告泰裕公司合作对外买卖煤炭，后第三人周远明、付正奎向被告泰裕公司交付相应的合作款项加入合伙关系，结合原告张刊向被告泰裕公司交付200000元合作资金，以及原告和本案第三人在《两河泥煤配送基地协商方案》签名和在胡永平出具的收条上同意支付人处签名的事实，可以认定，原告及第三人与被告

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01622号上诉人（原审原告）张刊，男。特别授权委托代理人黄攀，系六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司。法定代表人孙雷，该公司董事长。一般授权委托代理人陶平，女。原审第三人孙蔚熙，男。原审第三人李小德，男。原审第三人王尔信，男。原审第三人唐征旺，男。原审第三人……