房屋买卖合同纠纷 （2016）吉24民终1822号

原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。本案原告按合同约定已协助被告将诉争房屋产权变更登记至被告名下，虽然未能将房屋交付给被告，但不影响合同的成立、履行。被告除向原告支付175万元房款外，尚欠原告房款475万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告未能履行支付剩余房款的合同义务，其行为构成违约。由于原、被告在本案审理中均同意解除房屋买卖合同，结合被告的违约事实及被告的履行能力看，原合同目的已无法实现，对此本院予以准许。关于原告提出诉争房屋产权变更登记至被告名下后，已由被告在银行抵押贷款206万元，现尚欠贷款本息179万元，此款由原告现行偿还，后双方可另行结算的主张，因被告对此无异议，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故本院予以准许。关于原告提出被告承担诉争房屋产权变更登记所需费用的主张，因原、被告签订的房屋买卖合同目的不能实现的原因系被告违约所致，对于诉争房屋产权变更登记所需费用的损失应由被告承担，故原告的主张，本院予以支持。据此，原告要求解除房屋买卖合同、被告协助原告办理诉争房屋产权变更登记手续

原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。本案原告按合同约定已协助被告将诉争房屋产权变更登记至被告名下，虽然未能将房屋交付给被告，但不影响合同的成立、履行。被告除向原告支付175万元房款外，尚欠原告房款475万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告未能履行支付剩余房款的合同义务，其行为构成违约。由于原、被告在本案审理中均同意解除房屋买卖合同，结合被告的违约事实及被告的履行能力看，原合同目的已无法实现，对此本院予以准许。关于原告提出诉争房屋产权变更登记至被告名下后，已由被告在银行抵押贷款206万元，现尚欠贷款本息

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1822号上诉人（原审原告）：徐太山，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张雷。被上诉人（原审被告）：朴福顺，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘辉。上诉人徐太山因与被上诉人朴福顺之间房屋买卖合同纠纷纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……