运输合同纠纷 （2014）白山民二终字第251号

高义明与北京物流公司签订运输协议，该协议当事人为高义明与北京物流公司，因殷小玲不是该协议当事人，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，该协议对殷小玲不具有法律约束力，故对高义明请求殷小玲承担货损及营运损失的诉讼请求，不予支持。同理，殷小玲反诉高义明拒绝取货导致损失扩大，请求高义明承担叉车保管人员工资的诉讼请求亦不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：“一、驳回高义明的诉讼请求；二、驳回殷小玲的反诉请求。”高义明上诉认为，2013年11月8日，高义明通过北京市天地亦通物流有限公司发运一辆叉车。2013年11月18日白山市小玲货站通知高义明提货时，高义明发现叉车严重损坏，不能正常使用，双方就赔偿事宜协商未果。小玲货站拒绝赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人应承担无过错责任，只要承运人不能证明是托运人的过错或者不可抗力造成货物损失，就应当承担赔偿责任。请求二审法院重新审理本案。殷小玲答辩认为，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，

高义明与北京物流公司签订运输协议，该协议当事人为高义明与北京物流公司，因殷小玲不是该协议当事人，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，该协议对殷小玲不具有法律约束力，故对高义明请求殷小玲承担货损及营运损失的诉讼请求，不予支持。同理，殷小玲反诉高义明拒绝取货导致损失扩大，请求高义明承担叉车保管人员工资的诉讼请求亦不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：“一、驳回高义明的诉讼请求；二、驳回殷小玲的反诉请求。”高义明上诉认为，2013年11月8日，高义明通过北京市天地亦通物流有限公司发运一辆叉车。2013年11月18日白山市小

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民二终字第251号上诉人（原审原告、反诉被告）高义明，男，汉族，首钢集团板石矿业职工，住白山市浑江区。被上诉人（原审被告、反诉原告）殷小玲，女，汉族，白山市浑江区小玲货站经营者，住白山市浑江区。委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务律师。上诉人高义明因运输合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第26号民事判决，向本院提起上……