民间借贷纠纷 （2015）眉民申字第43号

本案双方争执焦点，该笔30万元借款本金是否在杨跃华和徐庆履行建设工程劳务分包合同过程中进行了抵扣；若抵扣，抵扣行为发生的时间；徐庆与杨跃华在履行建设工程劳务分包合同期间，徐庆向杨跃华借款30万元，约定利息为每月4500元以及归还时间为2013年5月前。徐庆为主张该借款已作为工程款抵扣，提交了双方于2014年1月26日签字确认的“协商结果纪要”和2014年11月23日签字确认的《金河湾徐庆对帐单》，以证实本案争议的30万元借款已于2013年5月前予以了抵扣；本院认为，该二份证据只能证实杨跃华支付徐庆工程款情况，并不能证实本案所涉的30万元借款已发生了抵扣。徐庆同时提交了一份由自己出具并于2014年6月5日签字的“工程劳务结算书”，该结算书对金河湾商住小区工程量进行了汇总并制作了工程量汇总单记载：“已付工资为5045000元，包含借款30万元和钢材11.9吨”。杨跃华于2014年7月2日在该汇总单尾部签字并记载：“地下增加部分按实材料方量计算”，本院认为，该结算书虽然是徐庆自己制作，但杨跃华在该结算书上签字予以确认，只是对地下增加部分的计算方式提出了异议但并未对载明的“包含借款30万元”提

本案双方争执焦点，该笔30万元借款本金是否在杨跃华和徐庆履行建设工程劳务分包合同过程中进行了抵扣；若抵扣，抵扣行为发生的时间；徐庆与杨跃华在履行建设工程劳务分包合同期间，徐庆向杨跃华借款30万元，约定利息为每月4500元以及归还时间为2013年5月前。徐庆为主张该借款已作为工程款抵扣，提交了双方于2014年1月26日签字确认的“协商结果纪要”和2014年11月23日签字确认的《金河湾徐庆对帐单》，以证实本案争议的30万元借款已于2013年5月前予以了抵扣；本院认为，该二份证据只能证实杨跃华支付徐庆工程款情况，并不能证实本案所涉的30万元借款已发生了抵扣。徐庆同时提交了一份由自己出具并于2014

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷学军，女。以上二再审申请人的委托代理人：崔兴柏，四川洪运律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨跃华，男。委托代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。再审申请人徐庆、冷学军与再审申请人杨跃华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）眉民……