买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7999号

邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉要求退还89元货款及1000元人民币赔偿金应否支持。对此，本院分析如下：首先，根据邵天玉提交的寮步镇食品安全举报奖励通知书、投诉举报答复函、购物小票，足以证明案涉巧克力缺乏中文标签。本案为产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉巧克力而支出的费用89元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张志亨公司退还购货款89元，依据不足。鉴于志亨公司未就原审判决退还购货款89元提起上诉，本院对该判项予以维持。其次，案涉巧克力是否属于“不安全食品”，需按《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中“食品安全”的含义进行审查。邵天玉作为完全民事行为能力人，可察看巧克力的外观情况，完全有能力对案涉巧克力的商品属性作出判断，没有中文标签不足以对其在选择购买商品时的判断造成误导。再次，邵天玉未举证证明案涉巧克力存在有毒有害，或者不符合应有的营养要求，又或者会对人体造成危害的情况。因

邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉要求退还89元货款及1000元人民币赔偿金应否支持。对此，本院分析如下：首先，根据邵天玉提交的寮步镇食品安全举报奖励通知书、投诉举报答复函、购物小票，足以证明案涉巧克力缺乏中文标签。本案为产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉巧克力而支出的费用89元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张志亨公司退还购货款89元，依据不足。鉴于志亨公司未就原审判决退还购货款89元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7999号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市志亨百货有限公司。住所地：东莞市寮步镇寮步社区环城路**号。法定代表人：尹巧群。上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市志亨百货有限公司（以下简称志亨百货）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤19……