用益物权确认纠纷 （2017）京01民终7741号

当事人对自己提出的主张应提供证据证明。没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的402号房屋、601号房屋是李某2、李某4通过拆迁安置取得，通过与房管所签订《公有住宅租赁合同》，李某2、李某4之子李某3成为上述房屋的承租人，各自对房屋拥有居住、使用的权利。现李某1在本案中持有《协议书》要求确认对两套住房拥有居住权。对此法院认为，协议应是双方当事人的真实意思表示。但该《协议书》仅有李某2、李某4签字，并无其他房屋共有权人签字，故协议尚未达成。李某2、李某4在《协议书》签字之时，并未取得拆迁利益，且协议内容并不明确、具体，亦未取得其他共有权人的一致同意，故不能成为李某1要求确认居住权的依据。且协议签署的两年后，双方当事人以及其他共有权人于2000年10月10日与拆迁人签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，在该协议书中，已明确写明拆迁方直接安置给李某4为402号房屋，安置给李某2为601号房屋，上述房屋安置是基于李某4、李某2户口在7号，持有落办证明，是房屋共居人的事实。李某1在协议书中签字，视为其认可。李某1亦未提供相关证据

当事人对自己提出的主张应提供证据证明。没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的402号房屋、601号房屋是李某2、李某4通过拆迁安置取得，通过与房管所签订《公有住宅租赁合同》，李某2、李某4之子李某3成为上述房屋的承租人，各自对房屋拥有居住、使用的权利。现李某1在本案中持有《协议书》要求确认对两套住房拥有居住权。对此法院认为，协议应是双方当事人的真实意思表示。但该《协议书》仅有李某2、李某4签字，并无其他房屋共有权人签字，故协议尚未达成。李某2、李某4在《协议书》签字之时，并未取得拆迁利益，且协议内容并不明确、具体，亦未取得其他共有权

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7741号上诉人（原审原告）：李某1，女，1942年7月10日出生。委托诉讼代理人：魏金明,北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1946年10月19日出生。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1970年7月21日出生。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1944年8月5日出生。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：邵亚……