金融借款合同纠纷 （2019）云04民初39号

对于原告提交的四组证据及被告弘洋杭公司提供的一组证据各方当事人对证据真实性均未提出异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告润阳公司与云南红塔农村合作银行红塔支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，以下简称红塔农商行红塔支行）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为1401020602161130530000051。合同约定：“借款用途为借新还旧，用于归还1401020602140730530000038合同项下本金；借款金额为人民币1000万元整；借款期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月30日止；借款利率按固定利率年利率9.36%确定，在合同有效期内利率不变；按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。同日，被告弘洋杭公司、文淑娟、张凌霄、周海燕、分别与红塔农商行红塔支行签订了合同编号为1401020602161130130000007、1401020602161130130000008

对于原告提交的四组证据及被告弘洋杭公司提供的一组证据各方当事人对证据真实性均未提出异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告润阳公司与云南红塔农村合作银行红塔支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，以下简称红塔农商行红塔支行）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为1401020602161130530000051。合同约定：“借款用途为借新还旧，用于归还1401020602140730530000038合同项下本金；借款金额为人民币1000万元整；借款期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月30日止；借款利率按固定利率年

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民初39号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南润阳贸易信息有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民富街91号。……