所有权确认纠纷 （2017）豫15民终2950号

2011年，万学生向该院提起诉讼，请求判令曹贤志腾房。该院于2012年3月1日作出的（2012）潢民初字第50号民事判决，认为万学生要求曹贤志腾房，必须举证证明讼争房屋属其所有且被曹贤志违法占有。诉讼中，万学生未向法庭提供其取得讼争房屋宅基地和建房的相关书证，其提供的江家集乡房管所出具的收款收据，不足以证明讼争房屋归其所有且被曹贤志违法占有。2002年曹贤志对原房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证，故万学生要求曹贤志腾房依据不足。据此，判决：驳回万学生要求曹贤志腾房的诉讼请求。判决理由部分否定了万学生对讼争房屋的所有权，现万学生仍以曹贤志为被告，诉讼标的为讼争房屋，请求依法确认位于江家集镇××房屋及院落归万学生所有。后变更诉讼请求为：依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元。现万学生的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告万学生的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2002年被上诉人曹贤志对诉争的房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证。2011年上诉人万

2011年，万学生向该院提起诉讼，请求判令曹贤志腾房。该院于2012年3月1日作出的（2012）潢民初字第50号民事判决，认为万学生要求曹贤志腾房，必须举证证明讼争房屋属其所有且被曹贤志违法占有。诉讼中，万学生未向法庭提供其取得讼争房屋宅基地和建房的相关书证，其提供的江家集乡房管所出具的收款收据，不足以证明讼争房屋归其所有且被曹贤志违法占有。2002年曹贤志对原房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证，故万学生要求曹贤志腾房依据不足。据此，判决：驳回万学生要求曹贤志腾房的诉讼请求。判决理由部分否定了万学生对讼争房屋的所有权，现万学生仍以曹贤志为被告，诉讼标的为讼争房屋，请求依法确认位于江家集镇××房

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终2950号上诉人（原审原告）：万学生，男，1966年2月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹贤志，男，1977年11月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。上诉人万学生因与被上诉人曹贤志所有权确认纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）……