房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2697号

虽然玉佳公司陈述其将第5号厂房已经腾空，但是整个第5号厂房南侧场地、东侧简易房、配电间尚未返还，第5号厂房即使由富民公司收回，其也无法单独使用，故玉佳公司仍应当按照合同约定的租金标准向富民公司支付使用费。关于玉佳公司反诉要求富民公司进行赔偿的请求，法院认为，首先，玉佳公司在承诺书中已经承诺按照原状返还厂房等设施；其次，本案原先约定的租赁期限本身已经届满；最后，玉佳公司称其在出具承诺书的同时还提出补偿的要求，但并无证据证明。综合上述情况，玉佳公司的反诉请求，法院难以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条之规定，于二○一五年七月二十日作出判决：一、确认富民公司与玉佳公司之间的关于上海＊＊＊＊经济城＊＊＊第5号厂房的租赁合同关系无效；二、玉佳公司于判决生效之日起二十日内将其占用的上海＊＊＊＊经济城＊＊＊第5号厂房、第5号厂房北侧配电房、第5号厂房南侧大棚、第5号厂房南侧办公楼返还给富民公司，并将第5号厂房东侧简易房的场地返还富民公司；三、玉佳公司于判决生效之日起二十日内按照每月7，225元的标准支付富民公司从2013年7月1日起至实际返还上述房屋、大棚及

虽然玉佳公司陈述其将第5号厂房已经腾空，但是整个第5号厂房南侧场地、东侧简易房、配电间尚未返还，第5号厂房即使由富民公司收回，其也无法单独使用，故玉佳公司仍应当按照合同约定的租金标准向富民公司支付使用费。关于玉佳公司反诉要求富民公司进行赔偿的请求，法院认为，首先，玉佳公司在承诺书中已经承诺按照原状返还厂房等设施；其次，本案原先约定的租赁期限本身已经届满；最后，玉佳公司称其在出具承诺书的同时还提出补偿的要求，但并无证据证明。综合上述情况，玉佳公司的反诉请求，法院难以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条之规定，于二○一五年七月二十日作出判决：一、确认富民公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2697号上诉人（原审被告、反诉原告）上海玉佳缝纫机有限公司。委托代理人程小刚。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海富民仓桥联合发展有限公司。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。上诉人上海玉佳缝纫机有限公司（以下简称玉佳公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015……