民间借贷纠纷 （2014）西中民三终字第00135号

程维娟持徐啟刚出具的条据向徐啟刚主张权利，徐啟刚对条据的形式要件无异议，故对该欠条的真实性予以确认。双方对同居期间的钱财管理均称是对方管理，故法院认定应属共同管理。徐啟刚出具条据时，双方仍在同居期间，此时互相用钱、拿钱出具条据不符合常理，且证人证言能证明徐啟刚出具欠条当日系程维娟索要的费用，故应认定双方之间并没有形成事实上的借款关系，该欠条应属于双方“分手费”范畴，该行为属于有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷，应为无效合同，故对程维娟以该欠条向徐啟刚主张归还借款的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第九十条之规定，判决：驳回程维娟要求徐啟刚归还借款11万元的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由程维娟负担。宣判后，程维娟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审仅凭证人证言就认定本案诉争款项系双方的“分手费”属于认定事实不清。证人证言与事实不符，且相互矛盾，条据内容也不合逻辑，虽然条据名称为欠条，但从内容上看属于借条，借条属于无因行为，出借方不需要说明理由，程维娟并未有胁迫或欺骗行为，徐啟刚也未请求撤销或者变更条据，故该条据合法有效，应予支持。请求：撤

程维娟持徐啟刚出具的条据向徐啟刚主张权利，徐啟刚对条据的形式要件无异议，故对该欠条的真实性予以确认。双方对同居期间的钱财管理均称是对方管理，故法院认定应属共同管理。徐啟刚出具条据时，双方仍在同居期间，此时互相用钱、拿钱出具条据不符合常理，且证人证言能证明徐啟刚出具欠条当日系程维娟索要的费用，故应认定双方之间并没有形成事实上的借款关系，该欠条应属于双方“分手费”范畴，该行为属于有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷，应为无效合同，故对程维娟以该欠条向徐啟刚主张归还借款的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第九十条之规定，判决：驳回程维娟要求徐啟刚归还借款11万元的诉讼请求。

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00135号上诉人（原审原告）程维娟，女，1976年1月23日出生，汉族。委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）徐啟刚，又名徐启刚，男，1968年2月9日出生，汉族。委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。上诉人程维娟因与被上诉人徐啟刚民间借贷纠纷一案，不……