房屋买卖合同纠纷 （2011）浙绍民终字第259号

认定讼争房屋为被上诉人家某四人共同共有，符合法律规定，应属正确。上诉人主张讼争房屋在交换时，因存在分家析产的情况，故该房屋名为被上诉人所有，实归王乙所有，从而应当认定合同有效。为此，上诉人在二审期间提交了（王丁）农村私人建房用地申报表（1998年12月25日）、谭某某于2006年4月15日给绍兴县国土局的变更报告及地籍信息查询单（审批日期为2003年3月4日）、绍兴县公某某钱某派出所2011年2月15日出具的证明，拟证明被上诉人家某已经分家析产、两子已单独立户的事实。在（王丁）农村私人建房用地申报表中明确，该户在册人口包括王丁、其妻周某某、女儿王己、王甲。在地籍信息查询单上亦明确家某人口为“4”。被上诉人经质证后认为，对农村私人建房用地申报表的真实性有异议，该建房审批是1998年12月25日，而当时王甲与王丁不在同一个户口；对信息查询单被上诉人无异议；对“变更报告”的真实性有异议，两间楼房乙上并不属王乙所有；从派出所出具证明的户籍信息可以看出当时王丁建房用地呈报表中的人口是错误的。综上，上诉人在二审提供的证据与本案缺乏关联性。本院认为，被上诉人的异议成立，上诉人提供的上述证据并不能形成

认定讼争房屋为被上诉人家某四人共同共有，符合法律规定，应属正确。上诉人主张讼争房屋在交换时，因存在分家析产的情况，故该房屋名为被上诉人所有，实归王乙所有，从而应当认定合同有效。为此，上诉人在二审期间提交了（王丁）农村私人建房用地申报表（1998年12月25日）、谭某某于2006年4月15日给绍兴县国土局的变更报告及地籍信息查询单（审批日期为2003年3月4日）、绍兴县公某某钱某派出所2011年2月15日出具的证明，拟证明被上诉人家某已经分家析产、两子已单独立户的事实。在（王丁）农村私人建房用地申报表中明确，该户在册人口包括王丁、其妻周某某、女儿王己、王甲。在地籍信息查询单上亦明确家某人口为“4

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第259号上诉人（原审被告）谭某某。委托代理人（特别授权代理）谢某某。委托代理人（特别授权代理）胡某。被上诉人（原审原告）王甲。被上诉人（原审第三人）陈某某。上述两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）叶某某。上诉人谭某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……