共有纠纷 （2017）皖07民终517号

当事人达成的赠与协议经过人民法院审查确认后制作成民事调解书，该民事调解书经双方签收后即发生法律效力，其与民事判决书具有同等的强制效力，其效力等同于或高于经过公证的赠与合同，双方当事人均必须履行。本案原、被告在法院调解离婚时均同意将本市红旗新村3栋502号房屋在房贷还清后过户至马浩文名下，即双方在离婚时对该房已作处置，且该民事调解书亦生效，现马哲迎单方表示撤销赠与的行为不发生法律效力。虽然该房仍登记在原、被告名下，但不影响民事调解书确认的赠与协议的效力，故原告以其是该房的共有人要求分割该房不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，判决：驳回原告马哲迎的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由马哲迎负担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实未有异议，本院予以确认。本院认为，马哲迎、吴明珠在法院调解离婚时达成协议,均同意涉案红旗新村3栋502号房屋在房贷还清后过户至马浩文名下，该民事调解书已生效，双方应自觉履行。马哲迎表示撤销涉案房屋赠与，因依据《最高人民法院关于适用〈中华

当事人达成的赠与协议经过人民法院审查确认后制作成民事调解书，该民事调解书经双方签收后即发生法律效力，其与民事判决书具有同等的强制效力，其效力等同于或高于经过公证的赠与合同，双方当事人均必须履行。本案原、被告在法院调解离婚时均同意将本市红旗新村3栋502号房屋在房贷还清后过户至马浩文名下，即双方在离婚时对该房已作处置，且该民事调解书亦生效，现马哲迎单方表示撤销赠与的行为不发生法律效力。虽然该房仍登记在原、被告名下，但不影响民事调解书确认的赠与协议的效力，故原告以其是该房的共有人要求分割该房不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终517号上诉人（原审原告）：马哲迎，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系铜陵有色冬瓜山铜矿职工。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明珠，女，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系铜陵有色冬瓜山铜矿职工。被上诉人（原审第三人）：马浩文，男，1997年3月……