买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第484号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为天艺公司是否已按约履行设备交付义务，丁钻石是否应支付天艺公司货款45000元，并赔偿相应利息损失。对此，本院认为，丁钻石与天艺公司于2012年9月11日签订的《设备购销合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。虽然《设备购销合同》中约定的电脑雕铣机型号为TYH8700，而天艺公司交付给丁钻石的电脑雕铣机型号为TYH8600，但丁钻石于2012年9月23日收取天艺公司交付的电脑雕铣机后，一直使用该电脑雕铣机，并未在合理期间内向天艺公司提出异议，应视为丁钻石已同意购买天艺公司所交付的电脑雕铣机。现天艺公司称型号为TYH8700的电脑雕铣机与型号为TYH8600的电脑雕铣机价格差额为2000元，并同意扣减货款2000元，本院予以准许。故丁钻石应向天艺公司支付货款43000元，并赔偿以43000元为基数，从2012年9月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。综上，原审法院事实认定基本清楚，适用法律正确，程序合法，但因天艺公司在二审中改变陈述致使判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为天艺公司是否已按约履行设备交付义务，丁钻石是否应支付天艺公司货款45000元，并赔偿相应利息损失。对此，本院认为，丁钻石与天艺公司于2012年9月11日签订的《设备购销合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。虽然《设备购销合同》中约定的电脑雕铣机型号为TYH8700，而天艺公司交付给丁钻石的电脑雕铣机型号为TYH8600，但丁钻石于2012年9月23日收取天艺公司交付的电脑雕铣机后，一直使用该电脑雕铣机，并未在合理期间内向天艺公司提出异议，应视为丁钻石已同意购买天艺公司所交付的电脑雕铣机。现天艺公司称型号为TYH8700的电脑雕铣机与型号为T

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第484号上诉人（原审被告）：丁钻石。被上诉人（原审原告）：宁波天艺数控机械有限公司。法定代表人：王如来。委托代理人：鲍珍方。上诉人丁钻石为与被上诉人宁波天艺数控机械有限公司（以下简称天艺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依……