建设工程施工合同纠纷 （2018）黔05民终4168号
裁判要旨
第一组，与审计费用由谁承担没有关联性，不予支持。第二组、第三组，能够形成证据链，能证明一期一批次工程在2014年8月7日全部投入使用。对万丰公司二审中新提交的证据，本院认为，证据真实，但签收表上显示的为一期二批次审核书，没有显示一期一批次审核书，故万丰公司提交的证据只能证明一期二批次审核书送达给泸县公司的情况，不能证明一期一批次审核书送达情况。一审认定的事实，本院二审予以确认。二审另查明，一批次室外道路和排污雨水工程至2014年8月7日已经投入使用。泸县公司于2017年8月7日领取一期二批次结审核报告后未返还万丰公司。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、审计费应由谁承担；二、万丰公司应否承担违约金，如果承担违约金，如何认定计算标准。对于焦点一：对施工方泸县公司提交的结算进行审核，系万丰公司为自身利益做出的行为，合同并未约定审计费用由施工方泸县公司承担，万丰公司主张审计费用由泸县公司承担无合同约定，也无法律规定，不予支持。至于万丰公司以一批次、二批次审核报告书载明泸县公司已经就审计费的承担作出承诺为由主张审计费应由泸县公司承担的理由，本院认为，一批次、二批次审核报告书上，泸县公司签字表示
摘要
泸县第二建筑工程有限公司、贵州毕节万丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终4168号上诉人（原审原告）：泸县第二建筑工程有限公司，住所四川省泸县毗卢镇。法定代表人：刘昭阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁承作，系该公司工作人员。上诉人（原审被告）：贵州毕节万丰置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人……