买卖合同纠纷 （2019）冀05民终3300号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庞培举提交的证据不能证明于英蕾所欠货款数额，庞培举亦没有其他证据能够证明其主张。故对庞培举要求于英蕾给付其货款的诉讼请求不予支持。判决：驳回庞培举的诉讼请求。案件受理费95元，由庞培举负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交双方的通话录音。被上诉人质证意见为：对录音的真实性无异议，对关联性有异议，没有具体数额，不能说明录音中所涉款项是本案诉争款项。本院认为，该证据真实有效，予以确认。 对双方争议的事实，本院认定如下：庞培举和于英蕾自2015年开始发生过业务往来，因于英蕾拖欠货款，庞培举多次以微信聊天和电话联系的方式追要欠款16587元，期间于英蕾以微信转账方式向庞培举支付1000元。 本院认为，双方认可存在买卖合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人是否拖欠货款15587元。上诉人主张被上诉人拖欠货款15587元，提交的主要证据是对账明细、微信聊天记录和双方的通话录音。在微信聊天记录中上诉人以对账明细注明的数额向被上诉人追要

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庞培举提交的证据不能证明于英蕾所欠货款数额，庞培举亦没有其他证据能够证明其主张。故对庞培举要求于英蕾给付其货款的诉讼请求不予支持。判决：驳回庞培举的诉讼请求。案件受理费95元，由庞培举负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交双方的通话录音。被上诉人质证意见为：对录音的真实性无异议，对关联性有异议，没有具体数额，不能说明录音中所涉款项是本案诉争款项。本院认为，该证据真实有效，予以确认。 对双方争议的事实，本院认定如下：庞培举和于英蕾自2015

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3300号 上诉人（原审原告）：庞培举，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于英蕾，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。 上诉人庞培举因与被上诉人于英蕾……