供用水合同纠纷 （2015）浙丽商终字第565号

被上诉人认可受让特能公司车间、办公楼及所属设施产权的事实，由此可知被上诉人与特能公司之间必然存在转让协议，证据1的原件应当由被上诉人提供，即便证据1系上诉人伪造，真实的协议也应当由被上诉人提供。故本院于2016年3月4日发函给被上诉人，要求其在三个工作日内提供其与特能公司签订的协议原件，以便查清案件相关事实。经查，被上诉人签收上述公函的时间为2016年3月8日，截止2016年3月14日，其未向本院提交协议书原件，也未作出任何说明，因此被上诉人应当承担隐匿证据的法律后果。本院对证据1予以认定，确认被上诉人接管特能公司厂房及设施的时间为2014年1月20日。证据2来源于政府职能部门，本院予以认定，但上诉人主张的待证事实不能成立；证据3客观真实，案涉用水度数以抄表卡为准。二审期间，被上诉人双达公司向本院提交以下证据：1、特能公司工商登记网上查询记录，待证特能公司是独立的企业法人，登记状态为存续；2、被上诉人水费抄表卡复印件，待证2014年6月至2015年6月被上诉人实际用水量为10173度，应缴水费为13224.90元。上诉人质证认为，证据1真实性没有异议，但打印件不能证实被上诉人的主张，特

被上诉人认可受让特能公司车间、办公楼及所属设施产权的事实，由此可知被上诉人与特能公司之间必然存在转让协议，证据1的原件应当由被上诉人提供，即便证据1系上诉人伪造，真实的协议也应当由被上诉人提供。故本院于2016年3月4日发函给被上诉人，要求其在三个工作日内提供其与特能公司签订的协议原件，以便查清案件相关事实。经查，被上诉人签收上述公函的时间为2016年3月8日，截止2016年3月14日，其未向本院提交协议书原件，也未作出任何说明，因此被上诉人应当承担隐匿证据的法律后果。本院对证据1予以认定，确认被上诉人接管特能公司厂房及设施的时间为2014年1月20日。证据2来源于政府职能部门，本院予以认定，

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第565号上诉人（原审原告）：丽水市碧湖自来水厂。法定代表人：周水达，水厂厂长。委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽水双达阀门制造有限公司。法定代表人：葛星华，公司董事长。委托代理人：雷巧君。系公司员工。上诉人丽水市碧湖自来水厂（以下简称碧湖水厂）为与被上诉人丽水双达阀门制造有限公司（以下简称双达公司）……