房屋买卖合同纠纷 （2019）豫15民终3420号

2007年7月30日华东公司与谭建国签订的建筑工程施工合同和原告宋春红、宋振东在2008年4月29日与在赵玉春的见证下签订的《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该建筑工程施工合同及补充协议合法有效。协议约定施工方有权处置房屋，因此，在宋春红未能及时给付工程款的情况下，谭建国按协议约定将所建房屋出售给董焕红并无不当，宋春红虽提供有其与谭建国于2008年6月24日签订的《补充协议》，但该协议并未约定之前的协议无效，且宋春红亦未提供相关证据证明2008年4月29日的《补充协议》是谭建国伪造的，谭建国处分所建房屋并不不当，同时被告辩称是受赵玉春指派所为，因原、被告均未提供赵玉春联系方式，致使无法查明真实情况，故应依据前款协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告宋春红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋春红承担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。上诉人宋春红提交河南省高级人民法院2017年11月23日庭审笔录（1至7页）、（2015）信中法民申字第18号民事裁定书、淮滨县国土局2012年12月3日对被上

2007年7月30日华东公司与谭建国签订的建筑工程施工合同和原告宋春红、宋振东在2008年4月29日与在赵玉春的见证下签订的《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该建筑工程施工合同及补充协议合法有效。协议约定施工方有权处置房屋，因此，在宋春红未能及时给付工程款的情况下，谭建国按协议约定将所建房屋出售给董焕红并无不当，宋春红虽提供有其与谭建国于2008年6月24日签订的《补充协议》，但该协议并未约定之前的协议无效，且宋春红亦未提供相关证据证明2008年4月29日的《补充协议》是谭建国伪造的，谭建国处分所建房屋并不不当，同时被告辩称是受赵玉春指派所为，因原、被告均未提供赵玉春联系方式

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3420号上诉人（原审原告）：宋春红，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，执业证号：14115200310982693。被上诉人（原审被告）：谭建国，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审第三人）：董焕红，男，成年，住河南省淮滨县。上诉人宋春……