共有物分割纠纷 （2019）川07民终1501号

家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。原、被告共同出资出力在梓潼县修建砖混结构楼房一栋系家庭共同财产，现原告以丧失共有基础，要求分割，符合法律规定，应当予以支持。由于涉案财产系不动产，为充分发挥物的效用，本着有利于生产、方便生活的原则，本案宜采用变价分割方式较为妥当。在诉讼过程中，原告梁熙未提供涉案财产价值方面的证据，亦未在指定期间内申请对涉案财产的价值评估，故原告梁熙应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告梁熙的诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉财产系不动产，一审法院为充分发挥物的效用，本着有利于生产、方便生活的原则，认为本案宜采用变价分割方式并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。原、被告共同出资出力在梓潼县修建砖混结构楼房一栋系家庭共同财产，现原告以丧失共有基础，要求分割，符合法律规定，应当予以支持。由于涉案财产系不动产，为充分发挥物的效用，本着有利于生产、方便生活的原则，本案宜采用变价分割方式较为妥当。在诉讼过程中，原告梁熙未提供涉案财产价值方面的证据，亦未在指定期间内申请对涉案财产的价值评估，故原告梁熙应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1501号 上诉人（原审原告）：梁熙，男，生于1972年9月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何守昌，男，生于1957年1月29日，汉族，文盲，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。 被上诉人（原审原告）：张子芬，女，生于1958……