互易纠纷 （2014）邯市民申字第19号

董家街村委会向本院申请再审时提交的董爱新（心）2010年6月19日为其出具的收条，郭秀荣、董爱民、董爱心否认该款为争议的0.245亩占地补偿款。该收条证明内容不明确，且在一审之前已存在，并被董家街村委会所持有，董家街村委会无正当理由未向一审法院提交，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。原审查明，董立银系郭秀荣丈夫，董爱民、董爱心父亲。董立银于2000年去世，董立银在世时，于1999年4月3日与董家街村委会签订了一份协议书。涉案土地2009年5月9日被征用，董家街村委会没有证据证明郭秀荣、董爱民、董爱心的起诉已超过诉讼时效，因此，原审根据双方在该协议中约定的内容，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十三条的规定审理本案，适用法律正确。董家街村委会认为本案二审时，审理本案的审判组织的组成不合法，对此主张未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，董家街村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）项规定的情形。依

董家街村委会向本院申请再审时提交的董爱新（心）2010年6月19日为其出具的收条，郭秀荣、董爱民、董爱心否认该款为争议的0.245亩占地补偿款。该收条证明内容不明确，且在一审之前已存在，并被董家街村委会所持有，董家街村委会无正当理由未向一审法院提交，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。原审查明，董立银系郭秀荣丈夫，董爱民、董爱心父亲。董立银于2000年去世，董立银在世时，于1999年4月3日与董家街村委会签订了一份协议书。涉案土地2009年5月9日被征用，董家街村委会没有证据证明郭秀荣、董爱民、董爱心的起诉已超过诉讼时效，因

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市马头镇董家街村民委员会。法定代表人：董志刚，该村委会主任。委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董爱民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董爱心。再审申请人邯郸市马头镇董家街村民委员会（以下简称董家……