入伙纠纷 （2015）浙丽商终字第485号

吴永朝不是英川三级电站的原始合伙人，其要成为英川三级电站新的合伙人，就必须经高逢金、吴启兄、吴启昌三原始合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案中，高逢金、吴启兄、吴启昌三人于2011年10月31日签订了《景宁畲族自治县英川三级电站关于解决英川三级电站存在问题的全体合伙人决议》，事后根据该份决议高逢金签署了200余份入伙协议，吴启兄、吴启昌签署了116份入伙协议。本院认为三原始合伙人签署入伙协议的行为仅系该决议的实际履行行为，并不具有单独的意思表示，高逢金、吴启兄、吴启昌也均认可因为案涉决议才起草了入伙协议。现高逢金、吴启兄、吴启昌三人对案涉决议的理解和实施存在较大分歧，高逢金、吴启认为根据案涉决议第一条载明的219人均应入伙，部分人入伙将不符合其签署案涉决议的真实意思表示，而吴启昌则目前仅同意其已签署入伙协议的116人入伙，其他人必须满足案涉决议的第三条才可以入伙。至今三个原始合伙人并未就包括上诉人的任何单个人入伙达成一致同意入伙的意见。故原审法院认为全体合伙人对单个人签订的《景宁英川三级电站入伙协议》并不能体现全体合伙人对英川三级电站入伙相关事务的真实意思表示并无不当，上诉人吴

吴永朝不是英川三级电站的原始合伙人，其要成为英川三级电站新的合伙人，就必须经高逢金、吴启兄、吴启昌三原始合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案中，高逢金、吴启兄、吴启昌三人于2011年10月31日签订了《景宁畲族自治县英川三级电站关于解决英川三级电站存在问题的全体合伙人决议》，事后根据该份决议高逢金签署了200余份入伙协议，吴启兄、吴启昌签署了116份入伙协议。本院认为三原始合伙人签署入伙协议的行为仅系该决议的实际履行行为，并不具有单独的意思表示，高逢金、吴启兄、吴启昌也均认可因为案涉决议才起草了入伙协议。现高逢金、吴启兄、吴启昌三人对案涉决议的理解和实施存在较大分歧，高逢金、吴启认为根

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第485号上诉人（原审原告）：吴永朝。被上诉人（原审被告）：高逢金。被上诉人（原审被告）：吴启兄。被上诉人（原审被告）：吴启昌。被上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县英川三级电站。负责人：高逢金，系该电站事务执行人。上诉人吴永朝为与被上诉人高逢金、吴启兄、吴启昌、景宁畲族自治县英川三级电站（以下简称“英川三级电站”）入伙纠纷一案，不服景……