民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1338号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于第三人于2013年6月28日偿还原告的300000元能否认定为偿还案涉的借款，本案借款是否已还清。本案中，原、被告及第三人于2013年3月3日为延续2012年3月的该笔借款又签订了《借款保证合同》和收条（手写），三方当事人对此前的借款行为进行了再确认，所确认的借款金额为280000元，对此在无相反证据予以推翻的前提下，该笔借款的金额280000元本院予以确认。被告、第三人都称实际借款金额为265000元，鉴于二人所提供的证据不足以推翻原告的证据，故该辩解意见本院不予采信。第三人与原告夫妻间存在多笔借款且欠款总额大于300000元，第三人偿还债务时本来有多种方法可以确定专用于偿还该笔280000元借款，案涉证据不能认定第三人于2013年6月28日所给付原告的300000元为偿还案涉的借款。原告请求判令被告偿还本金280000元及利息40000元（自2013年3月3日起至2013年10月24日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算）于法有据，本院予以支持。鉴于无法认定本案的借款已经还清，被告要求原告返还其房屋产权证的反诉请求，不符合合同的

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于第三人于2013年6月28日偿还原告的300000元能否认定为偿还案涉的借款，本案借款是否已还清。本案中，原、被告及第三人于2013年3月3日为延续2012年3月的该笔借款又签订了《借款保证合同》和收条（手写），三方当事人对此前的借款行为进行了再确认，所确认的借款金额为280000元，对此在无相反证据予以推翻的前提下，该笔借款的金额280000元本院予以确认。被告、第三人都称实际借款金额为265000元，鉴于二人所提供的证据不足以推翻原告的证据，故该辩解意见本院不予采信。第三人与原告夫妻间存在多笔借款且欠款总额大于300000元，第三人偿还债务时本来

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1338号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭福欣，男。委托代理人：杜晓玫，系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙广义，男，无职业。委托代理人：王燕，系辽宁晟大律师事务所律师。原审第三人：王福生，男。原审原告孙广义与原审被告郭福欣、原审第三人王福生民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年6月13日作……