民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第956号

证据一、二，因与本案不具有关联性，且该证据涉及江门辉与袁银高的合伙纠纷，故对上述证据不予评判。证据三、四、五，因上述证据主张的给付时间均为袁银高与江门辉2013年签订协议前，故该证据与本案无关。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为：关于本案案件性质问题，江门辉明确表示诉讼请求系要求袁银高偿还借款，并且所提举的证据亦系证明袁银高向江门辉借款用于偿还其债务，并不是因为合伙而发生的纠纷。虽袁银高主张借款系用于与江门辉进行的合伙，但因其借款系合伙出资，且袁银高亦为江门辉出具了欠据，并在欠据上注明欠江门辉个人欠款。故袁银高应当偿还上述欠款，关于双方的合伙问题可另案主张权利。故本案为民间借贷纠纷，并非为合伙纠纷。关于还款数额问题。虽双方于2013年6月7日签订协议约定江门辉借给袁银高240万，扣除袁银高转让给江门辉的东方恒升房地产开发有限责任公司的债权80万元及江门辉为袁银高免除40万元债务，袁银高欠江门辉80万元，该款于2014年3月1日前还清。但袁银高现认可在上述协议约定的还款期限内并未按照协议履行还款义务，现江门辉亦不认可袁银高向其转让了东方恒升房地产开发有限责任公司的8

证据一、二，因与本案不具有关联性，且该证据涉及江门辉与袁银高的合伙纠纷，故对上述证据不予评判。证据三、四、五，因上述证据主张的给付时间均为袁银高与江门辉2013年签订协议前，故该证据与本案无关。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为：关于本案案件性质问题，江门辉明确表示诉讼请求系要求袁银高偿还借款，并且所提举的证据亦系证明袁银高向江门辉借款用于偿还其债务，并不是因为合伙而发生的纠纷。虽袁银高主张借款系用于与江门辉进行的合伙，但因其借款系合伙出资，且袁银高亦为江门辉出具了欠据，并在欠据上注明欠江门辉个人欠款。故袁银高应当偿还上述欠款，关于双方的合伙问题可另案主张权利。故本案为民

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第956号上诉人（原审被告）：袁银高，男，1963年4月1日生，汉族，无职业，住吉林高新技术开发区。委托代理人：刘金海，吉林市虹业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江门辉，男，1976年3月27日生，汉族，吉林市鑫城小额贷款公司经理，住吉林市船营区。委托代理人：吕殿斌，吉林金风律师事务所律师。上诉人袁银高因民间借贷纠纷一案……