合伙协议纠纷 （2019）桂01民终33号

雷庆团与吴业先签订的《合伙协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。雷庆团与吴业先未对双方合伙期间的账目进行清算，发包方也未将工程款全部结清给吴业先，雷庆团与吴业先的合伙关系一直持续存在，现雷庆团向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。雷庆团自愿出资430000元与吴业先合伙经营上林县大龙洞工程管理所住宅楼工程，该出资款已经投入工程建设，现吴业先举证该工程尚未与发包方进行结算，雷庆团未能提供证据予以反驳，仅根据庭审时雷庆团与吴业先提供的证据，不能确定雷庆团与吴业先合伙经营的利润或亏损的具体数额。雷庆团要求吴业先返还合伙出资款缺乏证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由雷庆团承担举证不能的法律后果。故对雷庆团要求吴业先返还合伙出资款及支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回雷庆团的全部诉讼请求。案件受理费10680元，财产保全费3958元，合计14638元，由雷庆团负担。 本院二审期间，当事人

雷庆团与吴业先签订的《合伙协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。雷庆团与吴业先未对双方合伙期间的账目进行清算，发包方也未将工程款全部结清给吴业先，雷庆团与吴业先的合伙关系一直持续存在，现雷庆团向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。雷庆团自愿出资430000元与吴业先合伙经营上林县大龙洞工程管理所住宅楼工程，该出资款已经投入工程建设，现吴业先举证该工程尚未与发包方进行结算，雷庆团未能提供证据予以反驳，仅根据庭审时雷庆团与吴业先提供的证据，不能确定雷庆团与吴业先合伙经营的利润或亏损的具体数额。雷庆团要求吴业先返还合伙出资款缺乏证据。依照《最高人民法院关于

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终33号 上诉人（一审原告）：雷庆团，男，汉族，1960年3月22日出生，住址：广西横县。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立俸，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴业先，男，壮族，1960年7月8日出生，住址：南宁市。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一……