经济补偿金纠纷 （2021）浙03民终1426号

本案的争议焦点主要为原告在上述过程中的行为性质及是否违反单位规章制度的问题。首先，黄志平在名家建材公司店铺内拆卸后的废弃物及其他物品若无特别约定的情况下当然属于名家建材公司，该事实亦经名家建材公司确认。原告作为完全民事行为能力人由其是陶瓷品市场公司的安保人员，对于本案中的个人行为应当有更加审慎的注意义务，但是原告仅凭店铺拆卸后的废弃物就是属于拆卸工人个人所有是一般惯例的认知，在没有经过名家建材公司同意的情况下，就进入店铺内拿电线及水龙头，此行为明显不当；其次，因无其他证据，故不能证明原告实施了名家建材公司在“要求处理5月23日我店铺被盗事件的函”中载明的“剪断电源线并拆卸空气开关及水龙头样品”的行为。但是需要注意的是，黄志平陈述仅告知原告可以去拿废旧电线进行处理，但是原告在行为过程中以水龙头在地上就认为是废弃物为由也一并拿走，事后也未将水龙头当做废弃物处理，而是认为有用拿回家准备自用，在之后店铺人员询问时才予以归还。上述行为表明原告认为水龙头有一定的价值，有别于一般的废品也是有一定的认知，但是仍然简单的认为是废弃物就拿走了；最后，关于奖惩制度中“偷窃公司或用户财物”中“偷窃”的认定。根

本案的争议焦点主要为原告在上述过程中的行为性质及是否违反单位规章制度的问题。首先，黄志平在名家建材公司店铺内拆卸后的废弃物及其他物品若无特别约定的情况下当然属于名家建材公司，该事实亦经名家建材公司确认。原告作为完全民事行为能力人由其是陶瓷品市场公司的安保人员，对于本案中的个人行为应当有更加审慎的注意义务，但是原告仅凭店铺拆卸后的废弃物就是属于拆卸工人个人所有是一般惯例的认知，在没有经过名家建材公司同意的情况下，就进入店铺内拿电线及水龙头，此行为明显不当；其次，因无其他证据，故不能证明原告实施了名家建材公司在“要求处理5月23日我店铺被盗事件的函”中载明的“剪断电源线并拆卸空气开关及水龙头样品”

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1426号上诉人（原审原告）：郑卿亮，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：温州市陶瓷品市场有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路375号。法定代表人：陈建西，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗进辉、朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。上诉人郑卿亮因与被上诉人温州市陶瓷品市场有限公司经济补偿金纠纷一案，……