物业服务合同纠纷 （2019）皖02民终1539号

2012年至2016年的物业费系整体债务，应自2016年年底起计算诉讼时效系认定事实错误。物业费系分时段缴纳，在各期物业费到期后均为独立债务，不能视为一个债务，诉讼时效应分别计算。三、恒怡物业公司未提供相应的物业服务，未能履行职责，收费与服务水平不相适应，且恒怡物业公司主张的每平米1元每月的物业费无依据。恒怡物业公司辩称，请求驳回方斌、方林松的上诉请求，维持一审判决。恒怡物业公司向一审法院起诉请求：1、判令方斌、方林松支付物业费5886元；2、判令方斌、方林松支付违约金暂计算为883元（以拖欠的物业费为基数自2016年7月1日起按年利率6%计算至2018年12月31日，之后计算至物业费全部清偿之日止）。两项合计6769元。一审法院认定事实：方斌、方林松系安徽省芜湖县湾沚镇湾石路与世纪大道交叉口“徽商城”小区2#楼305室业主，该房产建筑面积为145.67平方米。2011年6月29日方斌、方林松与天天物业公司签订《芜湖县湾沚镇徽商城市场业主服务公约》，约定：天天物业公司为方斌、方林松所在的“徽商城”小区提供物业管理服务，方斌、方林松向天天物业公司交纳物业费等各项应缴费用；物业管理服务收费

2012年至2016年的物业费系整体债务，应自2016年年底起计算诉讼时效系认定事实错误。物业费系分时段缴纳，在各期物业费到期后均为独立债务，不能视为一个债务，诉讼时效应分别计算。三、恒怡物业公司未提供相应的物业服务，未能履行职责，收费与服务水平不相适应，且恒怡物业公司主张的每平米1元每月的物业费无依据。恒怡物业公司辩称，请求驳回方斌、方林松的上诉请求，维持一审判决。恒怡物业公司向一审法院起诉请求：1、判令方斌、方林松支付物业费5886元；2、判令方斌、方林松支付违约金暂计算为883元（以拖欠的物业费为基数自2016年7月1日起按年利率6%计算至2018年12月31日，之后计算至物业费全部清偿

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1539号上诉人（原审被告）:方斌，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：方林松，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：方武松（系方斌父亲、方林松哥哥），男，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审原告）:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定……