买卖合同纠纷 （2017）豫17民终1498号

本案系买卖合同纠纷。本案的争执焦点：一是原被告是否存在买卖合同法律关系；二是案涉小麦的价格是多少。关于第一个焦点，一审法院认为，原告持有被告出具的并注明未付款的小麦过磅单，且证人黄某、王某证明该两车小麦的货主是原告，被告对上述证人证言无异议。据此，一审法院认定本案的实际供货人系原告陈超，而不是案外人杨志良。因此，原告陈超与被告构成买卖合同法律关系。至于案外人杨志良与被告存在其他经济往来及债权债务纠纷，与本案原被告之间的买卖合同无关，故被告关于原被告双方之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不成立，不予采纳。关于第二个焦点，一审法院认为，双方对所售小麦价格没有明确约定。原告主张所售小麦单价为1.35元/斤，被告对原告的该主张不予认可，认为原告出售小麦当时的价格是1.30元/斤。因原告未提供充分证据证明其主张成立，故以被告承认的单价认定本案小麦价格为宜，即1.30元/斤。据此，本院认定本案原告所售小麦价款为101197.2元（77844斤×1.30元/斤）。综上，原告将其小麦出售给被告，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有

本案系买卖合同纠纷。本案的争执焦点：一是原被告是否存在买卖合同法律关系；二是案涉小麦的价格是多少。关于第一个焦点，一审法院认为，原告持有被告出具的并注明未付款的小麦过磅单，且证人黄某、王某证明该两车小麦的货主是原告，被告对上述证人证言无异议。据此，一审法院认定本案的实际供货人系原告陈超，而不是案外人杨志良。因此，原告陈超与被告构成买卖合同法律关系。至于案外人杨志良与被告存在其他经济往来及债权债务纠纷，与本案原被告之间的买卖合同无关，故被告关于原被告双方之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不成立，不予采纳。关于第二个焦点，一审法院认为，双方对所售小麦价格没有明确约定。原告主张所售小麦单价为1.35元

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1498号上诉人(原审被告）：西平县金硕种业有限公司。住所地：西平县老王坡农场场部后院。法定代表人：任利军，该公司经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1990年6月7日生，住河南省汝南县。上诉人西平县金硕种业有限公司（简称金硕种业）因与被上诉人陈超买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民……