民间借贷纠纷 （2016）津01民终5269号

双方签订的集资协议，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定。孟庆莹提交的证据，足以证实南开影院接受孟庆莹集资款的事实，因此，孟庆莹与南开影院之间的民间借贷关系合法有效，南开影院负有向孟庆莹清偿债务的义务，故孟庆莹要求南开影院返还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。南开影院抗辩中表示没收到孟庆莹款项，与事实相悖，同时其表示已将款项返还给赵阳春，与孟庆莹没有关联性，且不能证明赵阳春已将该款还给孟庆莹，因此对其抗辩主张，一审法院不予采信。孟庆莹与南开影院对利息的约定明确，该利息的标准未超出相关法律规定范围，因此孟庆莹要求南开影院按照约定支付利息的主张，一审法院予以支持。鉴于南开影院、电影管理站系独立法人单位，孟庆莹要求电影管理站承担连责任的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，天津市南开影院返还孟庆莹借款110000元；二、天津市南开影院按双方约定的12%的年息支付孟庆莹本金110000元自1998年1月15日至一审判决确定给付之日止的利

双方签订的集资协议，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定。孟庆莹提交的证据，足以证实南开影院接受孟庆莹集资款的事实，因此，孟庆莹与南开影院之间的民间借贷关系合法有效，南开影院负有向孟庆莹清偿债务的义务，故孟庆莹要求南开影院返还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。南开影院抗辩中表示没收到孟庆莹款项，与事实相悖，同时其表示已将款项返还给赵阳春，与孟庆莹没有关联性，且不能证明赵阳春已将该款还给孟庆莹，因此对其抗辩主张，一审法院不予采信。孟庆莹与南开影院对利息的约定明确，该利息的标准未超出相关法律规定范围，因此孟庆莹要求南开影院按照约定支付利息的主张，一审法院予以支持。鉴于南开影院、电影管理站系独立法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5269号上诉人（原审被告）：天津市南开影院，住所地天津市南开区南开二纬路***号。法定代表人：路佃圣，经理。委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆莹。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。原审被告：天津市南开区电影管理站，住所地天津市南开区嘉陵道*号。法定代表人：路佃圣，经理。委托诉讼代理人……