房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第240号

本案争议的焦点，一是应否解除上诉人与被上诉人讼争房屋一楼的租赁合同，二是双方讼争房屋二楼的租金如何确定。关于争议焦点一。本院认为，和平社区居委会系讼争房屋的所有权人，其有权将其房屋出租，越秀美容公司因经营需要承租该门面房屋，双方均具有民事权利能力和民事行为能力，双方于2007年6月1日、2012年12月1日签订的房屋租赁协议及其补充协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，因而上述两份协议均合法有效，双方当事人均应遵守协议约定，履行各自的义务。2014年4月23日，和平社区居委会知晓越秀美容公司未经其同意将一楼门面转租给张大旭经营的事实后，于5月12日通知越秀美容公司解除租赁合同，双方协商未果，和平社区居委会于5月16日诉至原审法院。和平社区居委会的主张符合双方合同约定的解除合同的条件，双方于2007年6月1日以及2012年12月1日签订的两份协议均应全部解除，鉴于一审仅解除当事双方讼争房屋一楼的租赁合同，而和平社区居委会对原审判决并未提起上诉，本院亦不予变更。和平社区居委会主张权利符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的

本案争议的焦点，一是应否解除上诉人与被上诉人讼争房屋一楼的租赁合同，二是双方讼争房屋二楼的租金如何确定。关于争议焦点一。本院认为，和平社区居委会系讼争房屋的所有权人，其有权将其房屋出租，越秀美容公司因经营需要承租该门面房屋，双方均具有民事权利能力和民事行为能力，双方于2007年6月1日、2012年12月1日签订的房屋租赁协议及其补充协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，因而上述两份协议均合法有效，双方当事人均应遵守协议约定，履行各自的义务。2014年4月23日，和平社区居委会知晓越秀美容公司未经其同意将一楼门面转租给张大旭经营的事实后，于5月12日通知越秀美容公司解除租赁合同，双

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第240号上诉人（原审被告）湖北省通城县越秀美容有限责任公司（以下简称越秀美容公司），住所地湖北省通城县隽水镇民主路286号。法定代表人皮刚成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖北省通城县隽水镇和平社区居民委员会（以下简称和平社区居委会），住所地湖北省通城县隽水镇民主路286号。法定代表人徐幼明，该居委会主任。委托代理人黎少云，……