民间借贷纠纷 （2019）苏10民终3409号

一、王跃先提供的2014年12月1日的借条，能证明王跃先与范敬圣之间曾于2014年发生过借贷关系，范敬圣辩称实际只收到150万元。王跃先虽然提供了2015年2月向江苏维尔电气有限公司借款44万元，后个人又拿出一笔钱共计50万元借给了范敬圣的证据，但一审法院认定王跃先仅向范敬圣出借了150万元。因为：一次性交付50万元现金不符合常理，而且之前的150万元王跃先是通过银行转帐给范敬圣的，在明知范敬圣银行卡信息的情况下，王跃先现金交付50万元不符合之前的交易习惯；二、关于公司为公司股东或实际控制人对外提供担保的效力问题，目前在理论界及审判实践中存在争论，但是王跃先作为公民个人在向范敬圣出借款项时，扬州水利公司在相关借条上加盖了公章，而且从资金流向看，范敬圣在收到王跃先150万元之后，确实转帐给了扬州水利公司，因此，扬州水利公司应当与范敬圣共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：范敬圣与扬州水利建筑工程公司于判决生效后十日内偿还王跃先借款150万元整并承担利息（从借款之日起至实际

一、王跃先提供的2014年12月1日的借条，能证明王跃先与范敬圣之间曾于2014年发生过借贷关系，范敬圣辩称实际只收到150万元。王跃先虽然提供了2015年2月向江苏维尔电气有限公司借款44万元，后个人又拿出一笔钱共计50万元借给了范敬圣的证据，但一审法院认定王跃先仅向范敬圣出借了150万元。因为：一次性交付50万元现金不符合常理，而且之前的150万元王跃先是通过银行转帐给范敬圣的，在明知范敬圣银行卡信息的情况下，王跃先现金交付50万元不符合之前的交易习惯；二、关于公司为公司股东或实际控制人对外提供担保的效力问题，目前在理论界及审判实践中存在争论，但是王跃先作为公民个人在向范敬圣出借款项时，扬

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3409号上诉人（原审被告）：扬州水利建筑工程公司，住所扬州市缺口河东南段68号。法定代表人：金润廷，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王跃先，男，1964年3月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周强，江苏瀛乾线上律师事务所律……