民间借贷纠纷 （2019）京03民终823号

张加民等向姚某还款即为履行了还款义务，但并未说明姚某依据何种法律关系具有收款的权利，对代理权发生争议的应由主张有代理权的一方当事人承担举证责任，而现有的证据并不能证明姚某有代出借人收款的代理权，同时现有证据证明姚某的收款与吴全发无关，姚某没有代收款的代理权。另，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百条，吴全发没有意见，但张加民等未履行还款义务，法院应当判定张加民等依约向吴全发返还借款及利息。张加民辩称，同意一审判决，不同意吴全发的上诉请求及理由。首先，在借款的时候姚某当着吴全发的面让我把利息打给姚某，姚某既然给我账号，吴全发并没有异议，代表吴全发对此认可。其次，吴全发始终没有催过，通过聊天记录可知，其让姚某催款，吴全发一直都是让姚某行使权利。孙淑香辩称，同意张加民的答辩意见。张学忠经本院合法传唤未到庭，亦未发表书面答辩意见。吴全发向一审法院提出诉讼请求：1.判令张加民、孙淑香、张学忠归还吴全发到期借款50万元；2.判令张加民、孙淑香、张学忠向吴全发支付逾期借款利息（自2017年11月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；3.判令诉讼费用、保全费、律

张加民等向姚某还款即为履行了还款义务，但并未说明姚某依据何种法律关系具有收款的权利，对代理权发生争议的应由主张有代理权的一方当事人承担举证责任，而现有的证据并不能证明姚某有代出借人收款的代理权，同时现有证据证明姚某的收款与吴全发无关，姚某没有代收款的代理权。另，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百条，吴全发没有意见，但张加民等未履行还款义务，法院应当判定张加民等依约向吴全发返还借款及利息。张加民辩称，同意一审判决，不同意吴全发的上诉请求及理由。首先，在借款的时候姚某当着吴全发的面让我把利息打给姚某，姚某既然给我账号，吴全发并没有异议，代表吴全发对此认可。其次，吴全发始终没有催过，通过聊天

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终823号上诉人（原审原告）：吴全发，男，1979年8月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张加民，男，1940年4月6日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：孙淑香，女，1942年3月4日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（……