装饰装修合同纠纷 （2017）粤01民终1068号

“《委托装修合同》第四条‘装修的保修’中已经对涉案房屋的装修在交付使用时存在质量瑕疵问题如何处理进行了明确约定，诚加公司对徐振中提出的房屋装修装饰质量问题负有约定的保修、维修义务”属于适用法律错误。依据合同，双方履行合同义务的顺序应该是：1、徐振中向诚加公司交付毛坯房并支付装修费；2、诚加公司进行装修；3、双方验收交付；4、诚加公司履行保修义务。本案中，因诚加公司消极履行合同，不按合同约定组织徐振中验收，至今未向某振中交付装修房屋，合同还在第2、3阶段履行，装修房屋还没有验收交付，何来诚加公司的保修责任。被上诉人诚加公司答辩称：徐振中的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回徐振中的上诉请求。原审第三人碧桂某公司没有提交答辩意见。2016年7月26日，徐振中向一审法院起诉请求：1、诚加公司履行合同义务尽快完成装修工程并通知徐振中验收交付；2、诚加公司支付自2015年10月24日起至装修工程验收合格之日止的违约金（违约金以总装修款282996元为本金，按照每日万分之三计算，暂计算至2016年7月24日为23262.27元）；3、诚加公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：201

“《委托装修合同》第四条‘装修的保修’中已经对涉案房屋的装修在交付使用时存在质量瑕疵问题如何处理进行了明确约定，诚加公司对徐振中提出的房屋装修装饰质量问题负有约定的保修、维修义务”属于适用法律错误。依据合同，双方履行合同义务的顺序应该是：1、徐振中向诚加公司交付毛坯房并支付装修费；2、诚加公司进行装修；3、双方验收交付；4、诚加公司履行保修义务。本案中，因诚加公司消极履行合同，不按合同约定组织徐振中验收，至今未向某振中交付装修房屋，合同还在第2、3阶段履行，装修房屋还没有验收交付，何来诚加公司的保修责任。被上诉人诚加公司答辩称：徐振中的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回徐振中的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2017)粤01民终1068号上诉人（原审原告）：徐振中，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606708165900X。法定代表人：郑伟熙，该公司总经理。委托代理人：何秀琼，该公司员工。原……