买卖合同纠纷 （2016）京03民终6941号

第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于燕莎金源店与纪万昌是否成立买卖合同关系。纪万昌持购物小票、发票主张以现金付款形式从燕莎金源店购买涉案背包，燕莎金源店认可购物小票及发票的真实性，其主张纪万昌系从案外人处收购涉案背包，但对此并未提交充分证据证明，故本院不予采信。燕莎金源店应对其提出的纪万昌提交的背包并非原品的上诉主张承担举证责任，现其自认涉案背包外观与原品一致，且PICARD品牌背包并无特殊防伪标志以确认商品的唯一性，在燕莎金源店未提交证据证明涉案背包并非原品的情况下，一审判决认定涉案背包为纪万昌自燕莎金源店购买，并无不当。燕莎金源店主张纪万昌并非为生活消费需要购买涉案背包，亦未提交充分证据证明，本院不予采信。故一审判决依据纪万昌提交的涉案背包、发票、购物小票等证据认

第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于燕莎金源店与纪万昌是否成立买卖合同关系。纪万昌持购物小票、发票主张以现金付款形式从燕莎金源店购买涉案背包，燕莎金源店认可购物小票及发票的真实性，其主张纪万昌系从案外人处收购涉案背包，但对此并未提交充分证据证明，故本院不予采信。燕莎金源店应对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6941号上诉人（原审被告）北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，营业场所北京市海淀区远大路1号东侧。负责人罗玉川，经理。委托代理人屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪万昌，男，1973年1月22日出生。委托代理人纪万良（纪万昌之弟），1973年3月14日出生。原审被告北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥……