买卖合同纠纷 （2015）双民申字第26号

申请人宝清县同利公司主张于景洋私刻公章，借给张守专用于与锦秀新城开发商签订施工合同，张守专又冒用宝清县同利公司第十项目部的名义赊购王庆国钢材。同时还用于本案的诉讼及授权委托，对此主张证据不充分。首先黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定报告只对土建合同中公章与提供的宝清县同利公司的公章样本是否是同一印章进行了鉴定。该鉴定报告不能直接证明本案诉讼及授权委托中的公章是否是私刻的公章。虽然于景洋称其将私刻公章借给张守专并用于授权委托，但听证中张守专未到庭，对于景洋的陈述内容无法与张守专核实。另外，于景洋自称其也借用宝清县同利公司的资质承包工程，于景洋与宝清县同利公司之间应存在利害关系，现因于景洋与宝清县同利公司存在利害关系且作出的证言尚未得到张守专确认，所以无法确认其证言的真实性。其次，于景洋私刻公章案已经宝清县公安局立案侦查，对于景洋私刻公章给同利公司造成了哪些损失，是否包括本案诉讼中使用了私刻公章的问题，需要在公安部门侦查终结后才能确认。所以，宝清县同利公司主张的上述事实现证据不充分，其主张不能成立。一审中张守专为宝清县同利公司的委托代理人，在本案诉讼及授权委托的真实性未经侦查确认的情况下，一审

申请人宝清县同利公司主张于景洋私刻公章，借给张守专用于与锦秀新城开发商签订施工合同，张守专又冒用宝清县同利公司第十项目部的名义赊购王庆国钢材。同时还用于本案的诉讼及授权委托，对此主张证据不充分。首先黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定报告只对土建合同中公章与提供的宝清县同利公司的公章样本是否是同一印章进行了鉴定。该鉴定报告不能直接证明本案诉讼及授权委托中的公章是否是私刻的公章。虽然于景洋称其将私刻公章借给张守专并用于授权委托，但听证中张守专未到庭，对于景洋的陈述内容无法与张守专核实。另外，于景洋自称其也借用宝清县同利公司的资质承包工程，于景洋与宝清县同利公司之间应存在利害关系，现因于景洋与宝清县同利

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民申字第26号再审申请人（一审被告）：宝清县同利建筑工程有限责任公司。住所地，宝清县宝清镇晟业物流小区*座*层。法定代表人：宣贵林，该公司经理。委托代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宝清县同利建筑工程有限责任公司第十项目部。负责人：张守专，该项目部经理。被申请人（一审被告）：张守专。被申请人（一审原告）：王庆……