民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终398号

中，仅引用了《担保法》第二十一条的前半部分，忽略了该条文中的“保证合同另有约定的，按照约定”的规定，所以才导致错误判决了上诉人对壹佰陆拾万元之外的利息损失承担连带责任，一审判决没有完整适用法律条文的规定来判决案件，违背了当事人约定优先的原则，判决错误也就在所难免。二、被上诉人拒不提供手中控制的借条，应当认定上诉人及一审被告高立保所主张新的还款协议达成的主张成立，一审判决对证据的审核认定明显错误，判决上诉人承担保证责任于法无据。一审中上诉人提供的通话录音以及一审被告高立保提供的转账明细，能够确认被上诉人手中持有借款数额为390多万的还款协议，被上诉人在录音及庭审中也明确认可，但却以协议已撕毁为由拒绝提供，上诉人与被上诉人的录音时间晚于协议签订时间，应当以录音内容为准，被上诉人所主张的协议已撕毁的事实不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，一审判决应当认定上诉人及高立保所主张的已达成每月偿还2万元新还款协议且上诉人不再承担担保

中，仅引用了《担保法》第二十一条的前半部分，忽略了该条文中的“保证合同另有约定的，按照约定”的规定，所以才导致错误判决了上诉人对壹佰陆拾万元之外的利息损失承担连带责任，一审判决没有完整适用法律条文的规定来判决案件，违背了当事人约定优先的原则，判决错误也就在所难免。二、被上诉人拒不提供手中控制的借条，应当认定上诉人及一审被告高立保所主张新的还款协议达成的主张成立，一审判决对证据的审核认定明显错误，判决上诉人承担保证责任于法无据。一审中上诉人提供的通话录音以及一审被告高立保提供的转账明细，能够确认被上诉人手中持有借款数额为390多万的还款协议，被上诉人在录音及庭审中也明确认可，但却以协议已撕毁为由

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终398号 上诉人（原审被告）：柏士秋，男，1966年1月12日出生，汉族，山东新泰农商银行职工，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹让军，男，1965年1月29日出生，汉族，泰安市永通物资有限公司工作人员，身份证住址山东省新泰市，经常居住地新泰市楼德镇。 委托诉讼代理人……