买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第126号

本案争议的焦点为：上诉人建工六公司是否应当支付被上诉人兴达兴公司剩余货款。被上诉人兴达兴公司与上诉人建工六公司金阳新世界西区商业工程项目部于2012年3月5日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。嗣后，被上诉人兴达兴公司按照合同约定供货，双方当事人于2012年7月12日签订《结算单》，共同确认总货款为647760.1元。上诉人建工六公司认可其项目部所签的《预拌混凝土购销合同》，亦认可《结算单》载明的总货款647760.1元，但认为由于被上诉人兴达兴公司已经全额提供发票，故该货款已经全部支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第五条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，上诉人建工六公司是否支付货款，应该由其承担支付货款的举证责任。被上诉人兴达兴公司认可只收到货款500000元，上诉人建工六公司提供的全额发票仅凭发票并不能证明其已完成付款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人建工六公司没有就其主张完成举证责任，应当承担不利的法律后果，其上诉理由没有事

本案争议的焦点为：上诉人建工六公司是否应当支付被上诉人兴达兴公司剩余货款。被上诉人兴达兴公司与上诉人建工六公司金阳新世界西区商业工程项目部于2012年3月5日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。嗣后，被上诉人兴达兴公司按照合同约定供货，双方当事人于2012年7月12日签订《结算单》，共同确认总货款为647760.1元。上诉人建工六公司认可其项目部所签的《预拌混凝土购销合同》，亦认可《结算单》载明的总货款647760.1元，但认为由于被上诉人兴达兴公司已经全额提供发票，故该货款已经全部支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第126号上诉人（原审被告）贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市庙冲路35号。法定代表人郑义，该公司董事长。委托代理人庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州兴达兴建材股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村880号。法定代表人倪文勇，该公司董事长。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公……