劳动合同纠纷 （2016）粤19民终106号

科汇厂、科汇公司主张一审认定事实不清，违反法定程序。科汇厂、科汇公司未提交任何证据证明一审法院程序违法，且一审法院送达相关法律文书的邮件已经科汇厂、科汇公司签收，且送达方式并不违反法律规定，故对科汇厂、科汇公司主张一审程序违法，本院不予采纳。关于解除劳动关系赔偿金。科汇厂于2015年3月5日以工作失职为由解雇张长保，但科汇厂、科汇公司提供的证据不足证明张长保的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定的情形，原审认定科汇厂解雇张长保不符合法律规定，属于违法解雇，判令科汇厂、科汇公司应向张长保支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，科汇厂、科汇公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞清溪浮岗科汇电业制品厂、科汇工业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　赵五宝审判员　　朱海晖审判员　　陈文静二〇一六年四月一日书记员　　陈永钏施淑女 搜索“”

科汇厂、科汇公司主张一审认定事实不清，违反法定程序。科汇厂、科汇公司未提交任何证据证明一审法院程序违法，且一审法院送达相关法律文书的邮件已经科汇厂、科汇公司签收，且送达方式并不违反法律规定，故对科汇厂、科汇公司主张一审程序违法，本院不予采纳。关于解除劳动关系赔偿金。科汇厂于2015年3月5日以工作失职为由解雇张长保，但科汇厂、科汇公司提供的证据不足证明张长保的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定的情形，原审认定科汇厂解雇张长保不符合法律规定，属于违法解雇，判令科汇厂、科汇公司应向张长保支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，科汇厂、科汇公司的上诉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终106号上诉人（原审被告）：东莞清溪浮岗科汇电业制品厂，住所地：广东省东莞市，外方第一商号为科汇工业有限公司。负责人：苏瑞燕，厂长。上诉人（原审被告）：科汇工业有限公司。法定代表人：林克昌，董事长。二上诉人共同委托代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长保，男，汉族，住新疆吉木乃县，公民身份号码：×××61……