不当得利纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第Ｓ343号

缪学雄与虞翠玲之间借贷关系成立，亦未超过诉讼时效，虞翠玲与赵福洪系夫妻关系应共同承担还本付息的责任，遂作出民事判决：虞翠玲、赵福洪于判决生效之日起十日内归还缪学雄470，000元，并从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至判决生效之日止。虞翠玲、赵福洪不服该判决，上诉至二中院。二中院经审理后，于2012年12月10日作出（2012）沪二中民一（民）终字第1601号民事判决维持了一审判决。赵福洪、虞翠玲不服该生效判决，向上海高院申请再审。上海高院审理后认为，二审判决认定事实及适用法律均无不当，遂于2013年4月25日作出（2013）沪高民一（民）申字第400号民事裁定，驳回了赵福洪、虞翠玲再审申请。判决生效后，缪学雄申请法院强制执行，虞翠玲、赵福洪将包括该案款项在内的170万元执行款交至相关人民法院。2013年9月，福斌公司以缪学雄不当得利为由，诉至原审法院。原审法院据此归纳本案争议焦点并作出相应认定：争议焦点一：福斌公司主张缪学雄从自己这里获得的50万元是否属于不当得利？福斌公司认为，虞翠玲曾经向缪学雄借款50万元，但福斌公司已代其偿还了上述借款，后缪学雄再次在上海市静

缪学雄与虞翠玲之间借贷关系成立，亦未超过诉讼时效，虞翠玲与赵福洪系夫妻关系应共同承担还本付息的责任，遂作出民事判决：虞翠玲、赵福洪于判决生效之日起十日内归还缪学雄470，000元，并从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至判决生效之日止。虞翠玲、赵福洪不服该判决，上诉至二中院。二中院经审理后，于2012年12月10日作出（2012）沪二中民一（民）终字第1601号民事判决维持了一审判决。赵福洪、虞翠玲不服该生效判决，向上海高院申请再审。上海高院审理后认为，二审判决认定事实及适用法律均无不当，遂于2013年4月25日作出（2013）沪高民一（民）申字第400号民事裁定，驳回了赵福

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第S343号上诉人（原审被告）缪学雄。委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海福斌投资有限公司。法定代表人赵福洪。委托代理人刘敏。上诉人缪学雄因不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第S1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行……