民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终174号

在该视频中，于某称：“承德借的钱，不是我的”、“我真没印象了”、“承德拿回来的钱我也没见影”，在该录像中于某并未承认借款事实、借款数额，同时于某亦表示不清楚刘承德的借款事实，借款时其并未到场，故无法证明于尊志主张的事实，对该证据的证明事实一审法院不予采信。 5.对于于尊志提交的证据五，于尊志的银行账户流水明细，证明于尊志的现金支付借款的款项来源，有经济能力出借借款。于某认为该流水没有加盖金融机构的印章，真实性无法确认，如该证据属实，恰好证明于尊志不具有借款能力。一审法院认为，该证据系于尊志单方制作，未加盖金融机构印章，故对该证据的真实性及证明事项不予采信。 6.对于于某提交的证据一、二、三刘承德的手机支付宝、中国农业银行及中国建设银行交易明细，证明刘承德不存在大额借款的可能性，于尊志未向刘承德及于某交付借款124000元的事实。于尊志对证据真实性予以认可，对证明事实不认可，认为刘承德收到现金借款后未必将现金借款存入其个人账户使用，不能排除刘承德采用现金的方式直接使用借款，刘承德与于某系养殖户，家中存有并使用现金的情况较为普遍。对于于某提交的证据一、二、三，虽然双方对证据真实性认可，但不

在该视频中，于某称：“承德借的钱，不是我的”、“我真没印象了”、“承德拿回来的钱我也没见影”，在该录像中于某并未承认借款事实、借款数额，同时于某亦表示不清楚刘承德的借款事实，借款时其并未到场，故无法证明于尊志主张的事实，对该证据的证明事实一审法院不予采信。 5.对于于尊志提交的证据五，于尊志的银行账户流水明细，证明于尊志的现金支付借款的款项来源，有经济能力出借借款。于某认为该流水没有加盖金融机构的印章，真实性无法确认，如该证据属实，恰好证明于尊志不具有借款能力。一审法院认为，该证据系于尊志单方制作，未加盖金融机构印章，故对该证据的真实性及证明事项不予采信。 6.对于于某提交的证据一、二、三刘承

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终174号 上诉人（原审被告）：于某，女，1975年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2013年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 法定代理人：于某，女，1975年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宫成海，青岛即墨华山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原……