民间借贷纠纷 （2016）渝01民终7681号

虽然王庆与樊剑波于2014年3月28日签订《借款合同》载明樊剑波向王庆借款40万元，双方达成借款合意。但双方签订《借款合同》时，王庆并未履行借款40万元的交付义务，故《借款合同》不能作为王庆已履行借款40万元交付义务的证据。双方约定将借款38万元转账支付至张涛在中国农业银行开立的卡号为62×××15的银行卡，王庆未提供证据证明其已按《借款合同》约定的方式支付借款38万元，且王庆与张涛有其他经济往来，故王庆于2014年3月29日通过中国建设银行向张涛号码为62×××62的银行卡转账支付的38万元，不能认定为履行本案《借款合同》约定的借款38万元的支付义务。王庆主张现金支付樊剑波2万元，但未提供证据予以证明，不予采信。综上，王庆提供的现有证据尚不足以证明其已履行借款的交付义务，故王庆的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王庆的全部诉讼请求。案件受理费8330元、财产保全费3020元、公告费800元，合计12150元，由王庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。

虽然王庆与樊剑波于2014年3月28日签订《借款合同》载明樊剑波向王庆借款40万元，双方达成借款合意。但双方签订《借款合同》时，王庆并未履行借款40万元的交付义务，故《借款合同》不能作为王庆已履行借款40万元交付义务的证据。双方约定将借款38万元转账支付至张涛在中国农业银行开立的卡号为62×××15的银行卡，王庆未提供证据证明其已按《借款合同》约定的方式支付借款38万元，且王庆与张涛有其他经济往来，故王庆于2014年3月29日通过中国建设银行向张涛号码为62×××62的银行卡转账支付的38万元，不能认定为履行本案《借款合同》约定的借款38万元的支付义务。王庆主张现金支付樊剑波2万元，但未提供证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7681号上诉人（原审原告）：王庆，男，汉族，1976年10月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊剑波，男，土家族，1970年8月21日出生，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：张娅，女，土家族，1974年8月18日出生，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：张涛……