买卖合同纠纷 （2021）桂11民辖终1号

本案争议标的为给付货币是错误的，买卖合同为双务合同，争议标的是买卖的标的物（货物），货币是最终结算的结果。按一审法院这种理解，所有起诉要求支付款项的案件都可以认为争议标的是货币了，这显然是背离了立法本意。争议标的为货币是指以货币交付形式为合同对象的法律关系，如借款合同，争议标的才是货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条主要是用于合同没有约定履行地，实际过程中也无法确定实际履行地，才适用此解释规定。若合同已约定或实际履行过程中也已确定实际履行地的，应以实际履行地作为合同履行地。本案中，实际履行过程中，为被上诉人提货的方式履行，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发（1992）22号）第19点“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”本案合同履行地非常明确，钟山县为合同履行地，钟山县法院有权审理此案无疑

本案争议标的为给付货币是错误的，买卖合同为双务合同，争议标的是买卖的标的物（货物），货币是最终结算的结果。按一审法院这种理解，所有起诉要求支付款项的案件都可以认为争议标的是货币了，这显然是背离了立法本意。争议标的为货币是指以货币交付形式为合同对象的法律关系，如借款合同，争议标的才是货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条主要是用于合同没有约定履行地，实际过程中也无法确定实际履行地，才适用此解释规定。若合同已约定或实际履行过程中也已确定实际履行地的，应以实际履行地作为合同履行地。本案中，实际履行过程中，为被上诉人提货的方式履行，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民辖终1号 上诉人（一审原告）：四川天宇种业有限责任公司。住所地：成都市静居寺路**成都农牧综合市场**。 法定代表人：李荣，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽友鑫农业科技有限公司。住所地。住所地：合肥市瑶海区五州商城****楼**iv> 法定代表人：王文余，职务：总……