民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1265号

本案被上诉人顾兆忠提供的顾洪彦出具的借条能够以证明其与顾洪彦之间存在借贷合意。顾兆忠通过广发银行南通分行账户在“个体户曹新忠”POS机上以消费的方式使50万元资金进入了顾某账户，上诉人曹新忠未举证证明顾兆忠有50万元的实际消费，应认定该款是顾兆忠通过POS机获取贷款资金并转账的行为。该50万元资金虽转入了顾某账户，但顾某与曹新忠、顾洪彦为亲属关系，曹新忠曾在工商银行海门支行提出申请将其所有的“银商通”结算账户即登记名为“个体户曹新忠”的POS机绑定账户变更为顾某所有的工商银行家纺城支行的账户，结合顾某与顾洪彦的陈述，应认定该账户为曹新忠及顾洪彦所掌握，故应认定顾兆忠已履行了借款的交付义务。曹新忠主张其在借款发生后除顾兆忠自认的70800元外还向被上诉人有过付款行为，应抵销涉案借款，对此其未提供证据证明，本院对该主张不予支持。涉案债务发生在曹新忠和顾洪彦夫妻关系存续期间，曹新忠未能证明顾兆忠与顾洪彦明确约定为顾洪彦个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定该借款属夫妻共同债务。综上，曹新忠的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

本案被上诉人顾兆忠提供的顾洪彦出具的借条能够以证明其与顾洪彦之间存在借贷合意。顾兆忠通过广发银行南通分行账户在“个体户曹新忠”POS机上以消费的方式使50万元资金进入了顾某账户，上诉人曹新忠未举证证明顾兆忠有50万元的实际消费，应认定该款是顾兆忠通过POS机获取贷款资金并转账的行为。该50万元资金虽转入了顾某账户，但顾某与曹新忠、顾洪彦为亲属关系，曹新忠曾在工商银行海门支行提出申请将其所有的“银商通”结算账户即登记名为“个体户曹新忠”的POS机绑定账户变更为顾某所有的工商银行家纺城支行的账户，结合顾某与顾洪彦的陈述，应认定该账户为曹新忠及顾洪彦所掌握，故应认定顾兆忠已履行了借款的交付义务。曹新

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1265号上诉人（原审被告）曹新忠。被上诉人（原审原告）顾兆忠。委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。原审被告顾洪彦。上诉人曹新忠因与被上诉人顾兆忠、原审被告顾洪彦民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门工民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，……