买卖合同纠纷 （2019）浙02民终3503号

本案争议焦点之一：涉案设备是否已经交付。该院认为，钶迪公司提供的清单显示，钶迪公司、领达公司于2016年10月25日、26日、28日,11月10日，12月26日陆续组织人员就设备进行了盘点，每份清单均注明了设备名称、单位、数量、单价、约定价，钶迪公司的员工“陈敏儿”、“翁戴戴”在“盘点人员”处签字，王平在“接收方确认”处签字，钶迪公司的员工“王孟力”在“公司确认”处签字。并且部分设备备注了“只要一台、另两台王平已退”“只要一台、另一台王平已退”等内容，即领达公司不需要的设备已经完成了退还手续。以上情形可以认定设备已经完成交付。领达公司认为其签字是对盘点的确认，并非对接收的确认，与事实不符。另上述设备所在厂区已由领达公司承租，钶迪公司、领达公司组织人员对设备进行现场盘点、当场交付的形式符合一般交易习惯，双方也未另行约定其他交付方式，故认定涉案设备已经完成交付。领达公司抗辩附件十中部分设备未交付，依据不足，予以采纳。争议焦点之二：王平应否共同承担责任。该院认为，设备买卖合同中明确了买方是王平，故王平作为合同的相对方，应当承担合同义务。合同第四条约定甲方在三个月内成立新公司，在成立新公司后，

本案争议焦点之一：涉案设备是否已经交付。该院认为，钶迪公司提供的清单显示，钶迪公司、领达公司于2016年10月25日、26日、28日,11月10日，12月26日陆续组织人员就设备进行了盘点，每份清单均注明了设备名称、单位、数量、单价、约定价，钶迪公司的员工“陈敏儿”、“翁戴戴”在“盘点人员”处签字，王平在“接收方确认”处签字，钶迪公司的员工“王孟力”在“公司确认”处签字。并且部分设备备注了“只要一台、另两台王平已退”“只要一台、另一台王平已退”等内容，即领达公司不需要的设备已经完成了退还手续。以上情形可以认定设备已经完成交付。领达公司认为其签字是对盘点的确认，并非对接收的确认，与事实不符。另上

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3503号 上诉人（原审被告）：领达婴童用品（宁波）有限公司。住所地：余姚市朗霞街道欣朗路270号。 法定代表人：刘香娃,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波钶迪休闲用品有限公司。住所地：余姚市朗霞街道欣朗路270号。 法定代表人：罗旭孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈轶琛，北京大……