运输合同纠纷 （2019）黔05民终4983号

该合同无效。一审法院应依法向双方当事人释明涉案合同的效力，告知双方当事人可以变更诉讼请求，但一审法院在未告知双方当事人变更诉讼请求的情况下径直判决，事实上剥夺了双方当事人的诉讼权利，实属程序违法，应依法予以处理。补充意见：一审认为运输承揽合同无效导致上诉人公司承担费用没有法律依据,固体废弃物防治法并不排除个人可以处理污染物。另外,本案运输款35元/吨,一审法院在认定合同无效的情况下判令费用,不合理。若合同有效的情况下,上诉人公司被环保部门罚款且要求捐赠的修复费用应当由被上诉人承担,运输款项应当扣除被上诉人没有环保处理托运物给上诉人公司造成的损失。若合同无效,双方可以就合同无效后的单价进行协商,协商不成后，也可以对需要的运输费进行鉴定。我方认为双方签订的合同应当是有效的。 陈应武答辩称：一审法院判决正确,本案的合同应当认定为无效。若是合同有效的情况下,根据合同的约定,应当是5年期的运输期限,按照我方一审的诉讼请求,由于上诉人单方终止该运输合同,导致了被上诉人因为运输合同有效的情况下可期待的损失,若是该合同确实有效的情况下,上诉人公司应当承担由单方毁约而导致被上诉人可期待利益的赔偿。另外,

该合同无效。一审法院应依法向双方当事人释明涉案合同的效力，告知双方当事人可以变更诉讼请求，但一审法院在未告知双方当事人变更诉讼请求的情况下径直判决，事实上剥夺了双方当事人的诉讼权利，实属程序违法，应依法予以处理。补充意见：一审认为运输承揽合同无效导致上诉人公司承担费用没有法律依据,固体废弃物防治法并不排除个人可以处理污染物。另外,本案运输款35元/吨,一审法院在认定合同无效的情况下判令费用,不合理。若合同有效的情况下,上诉人公司被环保部门罚款且要求捐赠的修复费用应当由被上诉人承担,运输款项应当扣除被上诉人没有环保处理托运物给上诉人公司造成的损失。若合同无效,双方可以就合同无效后的单价进行协商,

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4983号 上诉人（原审被告、反诉原告）：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村与石榴口村。统一社会信用代码91520500596375099Y。 法定代表人：王华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈应武,男,汉族,197……