土地承包经营权出租合同纠纷 （2017）冀01民终5574号

本案争议的焦点是双方签订的《协议书》是否是在上诉人受胁迫的情形下签订的。原判以上诉人就此问题提供的2016年10月12日的相片的真实性不能认定为由，驳回上诉人的该主张。在本院二审期间，上诉人提交了因一审期间录音设备损坏而没有提交的与村干部《通话记录》和《协议书》协商签订过程的《录音整理》两份证据材料，用来说明2016年10月12日的相片的由来和其上文字载明的事实经过。综上，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3442号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人魏景斌预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长　　罗湘英审判员　　刘俊平审判员　　黄良涛二〇一七年九月一日书记员　　孙　梦 关注

本案争议的焦点是双方签订的《协议书》是否是在上诉人受胁迫的情形下签订的。原判以上诉人就此问题提供的2016年10月12日的相片的真实性不能认定为由，驳回上诉人的该主张。在本院二审期间，上诉人提交了因一审期间录音设备损坏而没有提交的与村干部《通话记录》和《协议书》协商签订过程的《录音整理》两份证据材料，用来说明2016年10月12日的相片的由来和其上文字载明的事实经过。综上，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3442号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5574号上诉人（原审原告）：魏景斌，男，汉族，农民，1972年7月25日出生，现住河北省藁城市。委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：藁城区岗上镇双庙村村委会，住所地藁城区岗上镇双庙村。法定代表人：邵有永，本村主任。委托诉讼代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。上诉人魏景斌因与被上诉人藁城区岗上镇……