民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2668号

何有仟要求林演文、邹肇生还款，林演文主张双方不存在借款关系，认为何有仟所持证据是林某与林演文之间的借款利息协议。原审争议焦点在于何有仟、林演文之间是否存在真实的借款关系，原审法院从以下几点分析：一、付款事实角度。何有仟主张两次付款均系以现金方式支付，但未能提供取款凭证，也不能提供林演文出具的收据，林演文亦否认收到该款，故原审法院无法仅凭《借款合同》确信何有仟已将款项交付林演文。根据何有仟在庭审中的自述，其年收入仅70000-80000元，却随时有现金48000元在家里面存放，不符合一般的日常生活经验。另外，何有仟自述林演文于2014年12月11日临时上门借钱，何有仟又恰好携带达19200元的现金，随身携带现金的数额与何有仟的收入情况并不相符。因此，在无其他证据佐证的情况下，何有仟是否将款项交付林演文存疑。二、借款过程角度。就2014年11月10日《借款合同》的借款，何有仟称“2014年7月14日林某当面问我资金是否足够能否借款给林演文，我就答复说通知林演文过来公司当面谈，2014年7月15日我将家中现金款项取出，下午约两三点林演文一人来到我工作所在的公司汽影汽贸公司，称有资金周转困难需

何有仟要求林演文、邹肇生还款，林演文主张双方不存在借款关系，认为何有仟所持证据是林某与林演文之间的借款利息协议。原审争议焦点在于何有仟、林演文之间是否存在真实的借款关系，原审法院从以下几点分析：一、付款事实角度。何有仟主张两次付款均系以现金方式支付，但未能提供取款凭证，也不能提供林演文出具的收据，林演文亦否认收到该款，故原审法院无法仅凭《借款合同》确信何有仟已将款项交付林演文。根据何有仟在庭审中的自述，其年收入仅70000-80000元，却随时有现金48000元在家里面存放，不符合一般的日常生活经验。另外，何有仟自述林演文于2014年12月11日临时上门借钱，何有仟又恰好携带达19200元的现

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2668号上诉人（原审原告）何有仟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2813。委托代理人唐明华，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林演文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2830。被上诉人（原审被告）邹肇生，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××2829。上诉人何有仟因与被上诉人林演……