继承纠纷 （2017）湘01民终8611号

一、本案的争议焦点在于袁海英所立《遗嘱》是否合法有效。《遗嘱》是否合法有效，在实体方面，主要是遗嘱是否系立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱内容是否真实合法，在形式方面，遗嘱是否符合法律规定的基本形式要件要求。（一）公民可以立遗嘱处分个人财产。涉诉房屋系袁海英个人财产，袁海英有权立遗嘱进行处分。袁海英在《遗嘱》上亲笔签名，《遗嘱》应视为其真实意思表示。罗某1主张，袁海英立遗嘱时不具有完全民事行为能力，但未就此提交相应证据，本院不予采信。（二）代书遗嘱是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。其一，袁海英所立遗嘱是由他人根据其意思表示通过电子打印再由其签名确认。当下社会，电子打印已经成为绝大多数人生活中不可或缺的文书制作方式，电子打印已成为书写的一种方式。故袁海英所立《遗嘱》属于代书遗嘱。其二，继承法规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”赖银花、黄治均系完全民事行为能力人，亦非继承人

罗某1、罗某2与罗某3、罗某4继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8611号上诉人（原审被告）：罗某1，男，1948年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：余志锋、王茉莉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗某2，男，1958年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：余志锋、王茉莉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某3，女，1……