租赁合同纠纷 （2019）皖07民初68号

华诚公司至今仍然继续使用租赁物，并未搬迁，其主张的搬迁费及停产停业损失并未实际发生，故对其要求鉴定损失的主张不予支持。本案争议焦点：1.华诚公司主张的搬迁费、停产停业损失如何支持？2.3000平方米的钢构厂房所有权归属以及华诚公司是否就该厂房的拍卖款享有取回权？本院认为，1.华诚公司主张的搬迁费、停产停业损失，由于案涉租赁物目前华诚公司仍在继续使用中，搬迁及停产停业损失尚未发生，该主张目前没有支持的依据，华诚公司可在损失确实发生后，根据实际情况再行主张；2.华诚公司主张3000平方米的钢构厂房为其所建，并提供了相应的证据。巨力公司否认该厂房为华诚公司所建，但作为业主方，其并没有证据证明该厂房为谁所建，且其主要股东的谈话笔录也印证了钢构厂房为华诚公司所建，故可以认定该3000平米厂房为华诚公司出资建造。虽然钢构厂房系由华诚公司建造，但土地使用权并非华诚公司所有，华诚公司并未提交相关的许可证，其要求确认该厂房所有权的主张不予支持。根据双方补充协议的约定，如因不可抗力，致使华城公司不能续租使用的，巨力公司应对华诚公司在土地上的建设物钢结构厂房及土地平整平硬化投入按市场价补给华诚公司。现该厂房

华诚公司至今仍然继续使用租赁物，并未搬迁，其主张的搬迁费及停产停业损失并未实际发生，故对其要求鉴定损失的主张不予支持。本案争议焦点：1.华诚公司主张的搬迁费、停产停业损失如何支持？2.3000平方米的钢构厂房所有权归属以及华诚公司是否就该厂房的拍卖款享有取回权？本院认为，1.华诚公司主张的搬迁费、停产停业损失，由于案涉租赁物目前华诚公司仍在继续使用中，搬迁及停产停业损失尚未发生，该主张目前没有支持的依据，华诚公司可在损失确实发生后，根据实际情况再行主张；2.华诚公司主张3000平方米的钢构厂房为其所建，并提供了相应的证据。巨力公司否认该厂房为华诚公司所建，但作为业主方，其并没有证据证明该厂房为

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民初68号原告：枞阳县华诚建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区横埠汽车零部件工业园。法定代表人：章天化，该公司总经理。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：枞阳县巨力环保科技有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区横埠汽车零部件工业园。法定代表人：金兆华，该公司总经理。破产管理人：安徽景旺律师事务所。委托诉讼代理人：何……