玩忽职守 （2017）晋04刑终153号

原审法院认定“二被告人在排查过程中，发现涉案四家公司涉嫌有非法集资行为后，向单位领导进行口头汇报后，既未进一步开展工作，亦未在职权范围内提出是否受理的意见，导致上述四家公司长期从事非法集资活动得不到及时查处，造成恶劣社会影响”，现应查证，对于“进一步开展工作”、“在职权范围内提出是否受理意见”的职责，有何具体规定或实施细则明确该职责属于本案二上诉人的职责，国家工商总局《关于加强对企业属地监督管理工作的通知》和《山西省防范和处置非法集资工作实施细则》所规定的相关内容系针对各级工商管理部门，并未明确规定系针对各级工商管理管理部门的执法人员或工作人员；另外，从本案现有证据可以看出，就相关非法集资情况，本案二上诉人所在的襄垣县工商局古韩工商所已经向相关职能部门做了书面的情况报告，现应查证，接受相关报告的职能部门是否对于该所作出了相关情况反馈或者作出指示、部署；再者，上诉人张彦波上述称，其系从武乡县工商局调入襄垣县工商局，但一直未换发襄垣县工商局的工商执法证，该情节应予核实，这涉及上诉人张彦波在襄垣县地域是否具备适格的工商行政执法权的问题。综上所述，本案事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》

原审法院认定“二被告人在排查过程中，发现涉案四家公司涉嫌有非法集资行为后，向单位领导进行口头汇报后，既未进一步开展工作，亦未在职权范围内提出是否受理的意见，导致上述四家公司长期从事非法集资活动得不到及时查处，造成恶劣社会影响”，现应查证，对于“进一步开展工作”、“在职权范围内提出是否受理意见”的职责，有何具体规定或实施细则明确该职责属于本案二上诉人的职责，国家工商总局《关于加强对企业属地监督管理工作的通知》和《山西省防范和处置非法集资工作实施细则》所规定的相关内容系针对各级工商管理部门，并未明确规定系针对各级工商管理管理部门的执法人员或工作人员；另外，从本案现有证据可以看出，就相关非法集资情况

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终153号抗诉机关（原公诉机关）山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋晓菲，男，1984年6月29日出生，住山西省晋中市榆次区。2015年6月25日因涉嫌玩忽职守罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，次日由晋中市公安局城区分局执行。2015年9月24日因涉嫌玩忽职守罪被襄垣县人民法院决定继续取保候审，2015年10月20日由晋中市公……